YOHO AI

标签： AI主权

  • 估值冲上10亿美元：Prime Intellect 想让每家企业都拥有自己的「AI实验室」

    估值冲上10亿美元：Prime Intellect 想让每家企业都拥有自己的「AI实验室」

    Prime Intellect 团队与算力集群
    Prime Intellect 把「AI 实验室」能力打包成企业可用的全栈平台（图源：TechCrunch）

    一家叫 Prime Intellect 的创业公司刚完成 1.3 亿美元 A 轮融资，估值一口气冲到 10 亿美元。它做的事有点反常识：别人都在帮你更好地用 OpenAI、Anthropic，它却想帮你彻底甩开这些前沿实验室，自己动手造 AI 智能体。

    从「租模型」到「自己造」

    过去企业想上 AI，基本只有一条路：去大厂的 API 里租现成模型。Prime Intellect 给出的是一套「全栈」——算力、强化学习框架、评估工具打包在一起，又像超市货架一样可以挑着用，不用担心被某个厂商绑死。创始人 2024 年才起步，看准的是强化学习这条技术路线：模型靠奖励和惩罚反复打磨，企业就能针对自己的业务训练专属智能体，相当于把「AI 实验室」搬回了公司内部。

    企业为什么突然想自己掌控

    动力很现实。把专有数据交给别人，企业怕的是失去控制权；更怕依赖的模型说关就关——Anthropic 的 Fable 项目上个月突然停摆，就是一记警钟。CEO Vincent Weisser 说得很直白：不该只有旧金山那几栋玻璃大楼里的人有能力训练模型，每家企业、每个国家都该有。

    「不该只是旧金山玻璃塔里那几个极客才有训练 AI 的能力，应该是每家企业、每个国家都行。」

    钱和数据主权一起到账

    这套打法已经有人买单。金融科技公司 Ramp 用它的平台做了个查表格的 agent，准确率压过前沿模型，速度更快，成本却只有零头。Zapier 也在客户名单里。快速起量把公司年化收入推到了 1 亿美元。领投方 Radical Ventures 的评价是：别人只给零件，Prime Intellect 给的是顶级 AI 实验室才有的「一站式」能力，而且价格企业扛得住。

    • 本轮由 Radical Ventures 领投，英伟达、英特尔、戴尔的战投悉数入局，还有 Perplexity 创始人等多位明星创业者个人跟投。
    • 平台走模块化路线，客户按需取用，不必一次性押上全部预算。
    • 背后是大公司在 AI 主权上的集体焦虑：数据要握在自己手里，供应链不能卡在别人手上。
  • 日本AI公司做了个「元模型」：用Claude和Gemini一起干活，效果居然超过它们

    日本AI公司做了个「元模型」：用Claude和Gemini一起干活，效果居然超过它们

    大多数AI公司都在拼命训练更大的模型，日本初创公司Sakana却在做一件看起来有点「偷懒」的事：它训练了一个模型，专门负责指挥其他模型干活。这个产品叫Fugu Ultra，最近发布的基准测试结果让不少人感到意外。

    先说结论：Fugu Ultra的性能，据称可以媲美甚至超过Fable 5、Gemini 3.1 Pro和GPT-5.5。但它做到这一点的方法，不是自己从头训练一个更大的模型，而是巧妙地把多个前沿模型组合在一起使用。

    Sakana Fugu AI模型编排
    Fugu Ultra通过编排多个AI模型来提供前沿级性能（配图由AI生成）

    它到底是怎么工作的

    Fugu本身是一个经过专门训练的语言模型，核心能力是「学会如何协调多模型协作」。遇到简单任务，它自己就处理了；遇到复杂的多步骤任务，它会自动把任务拆开，分配给专家模型池里的多个模型，然后再把结果整合起来返回给用户。

    关键是，用户完全不需要知道背后发生了什么。你只需要调用一个API端点，Fugu会自动完成模型选择、任务委托、结果验证、内容合成——整个过程对用户是透明的。

    Sakana的说法是，Fugu会「仔细选择何时使用其他前沿模型（比如Claude和Gemini）来处理特定任务」，但不会告诉用户具体哪个任务用了哪个模型。这种设计引发了一些讨论——如果用户不知道背后是哪个模型在处理自己的请求，怎么判断输出质量？

    基准测试说了什么

    Sakana公布了基准测试结果，涵盖编程、推理、科学、智能体能力等多个类别。Fugu Ultra的得分与Fable 5、Mythos Preview处于同一梯队。更值得注意的是，Fugu的得分普遍高于它底层调用的各个基础模型——这说明「编排」本身带来了性能增益，不只是简单地把几个模型堆在一起。

    据Sakana披露，在近500名beta测试用户的真实场景验证中，Fugu在AutoResearch、代码审查、网络安全分析等任务中，表现超过了Gemini 3.1 Pro、Opus 4.8和GPT 5.5等头部模型。

    一个巧妙的「避险」设计

    Fugu还有一个值得关注的设计：它的底层专家模型池是完全支持动态替换的。如果某个模型供应商突然限制访问（比如出口管制、政策变动），Fugu会自动路由到其他可用模型。

    这在当前地缘政治环境下很有意义。美国对先进AI模型的出口管制越来越严，如果一个产品完全依赖Anthropic或OpenAI的API，随时可能因为政策变化而中断。Fugu的「多模型备份」设计，某种程度上是在这个问题上做文章。

    Sakana在自己的技术报告里说：「随着时间的推移，Sakana Fugu会自然地通过纳入更新、更高效的模型来成长，包括我们自己的模型。」换句话说，今天的Fugu Ultra和明年的Fugu Ultra，底层模型组合可能完全不一样，但对用户来说，调用方式不变。

    这不就是「套壳」吗

    看到这里，你可能会想：这不就是一个精心设计的「套壳」产品吗？把别人的模型包装一下，加一层调度逻辑，然后卖得更贵？

    这个质疑有道理，但也不完全公平。Fugu的价值不在于「调用Claude的API」这件事本身——谁都能调用Claude的API——而在于如何智能地决定什么时候调用哪个模型、如何把多个模型的输出整合成一个高质量答案。这个「如何调度」的问题，其实是AI领域一个很活跃的研究方向，叫「多智能体编排」。

    Sakana的两个研究论文（发表在ICLR 2026）就是在做这个。从学术论文到可商用的产品，这条路不好走，但Fugu算是目前能看到的最完整的实现之一。

    更大的问题

    Fugu的出现，提出了一个更大的问题：AI的未来是「一个超级模型解决所有问题」，还是「一群专门化的模型协同工作」？

    过去两年的主流叙事是前者：模型越大越好，数据越多越好，Scaling Law就是王道。但越来越多的人开始质疑这个叙事。训练一个前沿级模型要消耗多少算力？产生多少碳排放？有多少任务是真的需要一个万亿参数模型才能解决的？

    Fugu代表的，是后一种思路：与其把所有能力塞进一个模型，不如让专门的模型做专门的事，上面加一层智能调度。这个思路如果成立，对整个AI基础设施的投资逻辑都会产生影响。

  • G7峰会上，Macron和Modi悄悄问了硅谷一个难题

    上周三的G7峰会上，法国总统Macron在午餐时向坐在同桌的Anthropic CEO Dario Amodei、OpenAI CEO Sam Altman，还有特朗普，抛出了一个相当直接的问题：如果美国”从一天到另一天就能关掉开关”，会发生什么？

    这个问题不是空穴来风。几天前，特朗普政府刚刚以国家安全为由，阻止了Anthropic将最新的Mythos 5和Fable 5模型出口到海外。起因是Amazon向白宫报告称，这两个模型的一些安全护栏可能被绕过。

    G7峰会与AI数字主权
    G7领导人讨论AI治理与数字主权

    一个让欧洲和印度都睡不好觉的风险

    Macron的担忧很实际。如果美国明天突然决定切断某个国家对企业级AI模型的访问，受影响的不只是当地公司——整个依赖AI的经济活动都可能停摆。而对Anthropic和OpenAI来说，失去整个欧洲或印度市场，也不是什么好事。

    印度总理Modi也在同一场合表达了类似关切。据《金融时报》报道，他强调民主国家必须不受限制地使用顶级AI模型，才能保护关键基础设施。

    这件事暴露了一个很多国际公司和政府已经在默默应对的风险：任何 build 在美国AI基础设施上的业务，现在都必须面对一个可能性——访问权限可能在没有任何预告的情况下被收回，而且原因永远不会被告知。

    Cohere CEO：这件事我们早就知道了

    加拿大企业AI公司Cohere的联合创始人兼CEO Aidan Gomez借此机会推销了一把自家的”数字主权”叙事。他在给TechCrunch的声明里说：”Anthropic模型访问受限这件事，验证了Cohere一直以来的判断——企业和民主国家继续依赖少数几家大科技公司，对韧性来说是危险的。”

    他接着说，数字主权不只是市场竞争的问题，也不只是某家公司或某个国家的事。关键在于，谁控制了这个将在未来几十年塑造我们经济安全和国家主权的基础技术。

    这话听起来像在给Cohere打广告（某种程度上也是），但背后的逻辑确实站得住脚。如果AI真的像电一样成为基础设施，那”电”的开关捏在别人手里，这事儿怎么想都让人不安。

    G7的”可信伙伴”计划能解决问题吗

    G7领导人在这次会议上讨论了一个”可信伙伴”机制的初步方案。基本思路是：让非美国国家的公司（和政府部门）能够持续获得Anthropic、OpenAI等公司的先进AI模型访问权，同时建立某种开放的贸易网络来绕过美国的单边限制。

    符合条件的”可信伙伴”可以是其他国家政府，也可以是企业，前提是他们用这些模型来加强对中国等竞争对手的防御能力。

    但这个方案到底能覆盖多远，目前完全不清楚。对于巴黎或班加罗尔的某个创业公司来说，如果某天早上起来发现产品突然不能调用Claude API了，这个”可信伙伴”机制能不能帮上忙——答案大概率是不能。

    Macron倒是挺务实的。他说，华盛顿方面支持这个机制、并且更广泛地放开Mythos访问权限，符合所有人的利益。毕竟，如果买来的AI访问权随时可能消失，还有谁敢放心买？

    这番话讲出口的同时，欧洲和其他非美国地区还在努力推动”AI主权”战略。但这件事越来越像一场正在输掉的比赛——美国模型一直在进步，没人愿意被落下，嘴上说着要自主，身体却很诚实地继续订阅ChatGPT Enterprise。

  • G7峰会上，世界领导人对美国AI又爱又怕：担心随时被「拔网线」

    G7峰会上，世界领导人对美国AI又爱又怕：担心随时被「拔网线」

    这周的G7峰会上，发生了一幕有点尴尬的戏码。

    法国总统马克龙、印度总理莫迪，这些平时愿意跟美国站在一起的世界领导人，居然在午餐会上向美国表达了一个很直白的担忧：你们能不能别随时把我们访问AI的开关关掉？

    AI全球网络与数据主权
    AI基础设施的全球依赖正在成为新的地缘政治筹码丨图源：生成图

    马克龙的警告

    马克龙当时坐在G7领导人和顶级AI公司CEO们中间——Anthropic的Dario Amodei、OpenAI的Sam Altman，还有特朗普本人都在场。他警告说，如果美国”从一天到另一天就能关掉开关”，那不仅会损害欧洲客户的经济，还会直接伤害那些AI公司自己。

    这话说得很重，背景也很新鲜。

    Anthropic被冻住了

    几天前，特朗普政府刚刚以国家安全为由，封掉了Anthropic向境外出口其最新模型Mythos 5和Fable 5的权限。亚马逊事先向白宫”打了小报告”，说这些模型的安全护栏可能被绕过。

    但网络安全专家马上出来打脸：政府引用的那些”危险能力”，在市面上仍然免费提供的模型里也有，包括OpenAI的模型。也就是说，你封了Anthropic，但OpenAI的模型还在外面跑，逻辑上挺难自圆其说。

    Anthropic的模型现在还冻着。这件事暴露了一个之前很多人没认真想过的风险：任何现在搭美国AI基础设施的公司或政府，都得面对”访问权限可能一夜之间被撤销”的可能性——而且理由你可能永远不知道。

    莫迪也有话要说

    莫迪也表达了同样的担忧。他表示，民主国家必须不受限制地访问顶级AI模型，才能保护关键基础设施。

    加拿大企业AI公司Cohere的CEO Aidan Gomez说了一句话，挺精辟：”这次对Anthropic模型的限制，印证了我们在Cohere一直知道的事情：公司和民主国家继续依赖少数几家大科技公司，对韧性来说是危险的。数字主权不只是一个市场竞争问题，也不只是某家公司或某个国家的问题。它关乎谁控制了基础技术——这项技术将在未来几十年塑造我们的经济安全和主权。”

    G7的”可信合作伙伴”计划

    G7领导人这次在会上也讨论了一个所谓的”可信合作伙伴”计划，目的是建立一个开放贸易网络，绕开美国的限制。只要国家和公司承诺用这些模型来加强对中国等对手的防御，就可以成为”可信合作伙伴”。

    但这个计划能延伸到什么程度，现在谁也说不准。更何况，对于巴黎或班加罗尔的一家创业公司来说，产品突然断了线，没有警告，也没有解释——这种事，一个”可信合作伙伴”计划真能解决吗？

    马克龙倒是提了个务实的建议：华盛顿应该支持这样的计划，也应该让Mythos的访问权限放得更开。毕竟，如果买来的AI访问权限随时可能一夜消失，没人会愿意掏钱。

    这整件事最讽刺的地方在于：欧洲和其他非美国国家正在努力推动”AI主权”——但在美国模型一路狂奔、所有人都怕被落下的当下，这个叙事越来越难讲圆了。

  • Cohere牵手德国Aleph Alpha，200亿美元跨大西洋AI强国来了

    Cohere牵手德国Aleph Alpha，200亿美元跨大西洋AI强国来了

    Cohere牵手德国Aleph Alpha，200亿美元”跨大西洋AI强国”来了

    过去几年，AI赛道给人的感觉是硅谷随手一抓就是一家巨头。OpenAI、Anthropic、Google DeepMind、Meta——这几家基本上把前沿模型的话语权包圆了。但在企业级AI市场，一家加拿大公司和一家德国公司的合并，正在试图改变这个格局。

    一家加拿大公司，一家德国公司

    Cohere这个名字，关注企业AI的人应该不陌生。这家2019年成立于多伦多的公司，由曾在Google Brain工作的Aidan Gomez联合创立（他是Transformer论文的作者之一），主打企业级大语言模型，客户可以在自己的基础设施上部署Cohere的模型，数据不用离开自己的服务器。

    Aleph Alpha的来头也不小。这家总部位于海德堡的德国AI公司，由曾在Heidelberg大学任教的Jonas Andrulis创立，是欧洲”主权AI”运动的重要参与者。它的客户包括大众、博世、SAP等欧洲大企业，还有德国联邦政府。Schwarz Group（就是经营Lidl和Kaufland那家零售巨头）是Aleph Alpha的重要支持者之一。

    Cohere Aleph Alpha merger concept
    Cohere与Aleph Alpha合并，打造跨加拿大和德国的AI强国（配图由AI生成）

    200亿美元估值，背后是谁在押注

    根据金融时报的报道，这笔合并交易对合并后新公司的估值约为200亿美元。与此同时，Schwarz Group还会向Cohere的E轮融资注入6亿美元，这轮融资预计今年晚些时候完成。

    把两家公司的技术团队和客户资源合在一起，新公司的定位很明确：给企业和政府提供一个”非硅谷选项”。数据留在自己手里，模型可以私有化部署，不用把命运交到美国科技巨头的API密钥里。

    “企业和政府需要对自己技术的控制权。”合并声明里的这句话，直接点出了这次交易的真正动机——不是技术互补这么简单，而是地缘政治在AI行业的投射。

    时机很微妙

    这笔交易宣布的时间点——2026年4月——刚好是美国政府以国家安全为由，要求Anthropic切断外国用户对Fable 5和Mythos 5模型访问的前夜。这件事让很多国家的政府和企业都意识到：如果你用的AI完全依赖美国公司，那你的数字基础设施的”开关”握在别人手里。

    欧洲的反应尤其强烈。法国总统马克龙直接点名批评美国的AI出口管制政策。英国的数据保护监管机构也借机推动了本土AI能力的建设。在这种大环境下，一家总部在加拿大、一家在德国、两家都强调数据主权的AI公司合并，吸引力不言而喻。

    当然，200亿美元的估值能不能撑住，还得看合并后的产品能不能真的打。企业AI市场不缺大玩家，微软的Copilot、Google的Vertex AI、AWS的Bedrock，哪一个都不是省油的灯。Cohere和Aleph Alpha的”主权”牌能不能转化成真实的采购订单，是接下来最值得观察的事情。

    这件事更大的意义在于：AI行业正在从”技术竞赛”转向”地缘竞赛”。以前大家比的是谁的模型强、谁先跑出AGI，现在越来越多人在问：这家公司的模型，我的政府允许我用吗？我的数据，存在谁的地盘上？

    Cohere和Aleph Alpha的合并，是这个问题的一个答案。不一定是最好的答案，但至少是一个答案。

  • 特朗普一封令按下AI开关：Anthropic模型下线，全球主权AI进程骤然加速

    上周末，Anthropic突然把旗下最新、最强大的两个AI模型Fable 5和Mythos 5下线了。原因不是技术故障，也不是安全问题——是白宫要求的。美国政府要求这家AI公司切断所有外国国民的访问权限，连自己的员工也不例外。Anthropic后来发声明说，自己”几乎没有选择”。

    Anthropic shutdown sovereign AI
    Anthropic事件加速全球主权AI布局

    一声令下，模型下线

    特朗普政府的这次行动迅速、宽泛，而且几乎没有任何提前警告或解释。Fable 5和Mythos 5本来就已经加了层层 safeguards，限制在”高风险领域”的使用，但这一次连普通外国用户的访问也被一刀切了。

    这件事给全世界提了一个醒：美国不仅主导了前沿AI技术，它的政府还直接握有”谁能用什么AI”的开关。对于很多国家来说，这种依赖突然间变得非常不舒服。

    “我们认真对待每一个对其他国家主权构成威胁的问题，但我们还没有学会用同样的严肃态度对待这一个。”——英国AI与在线安全部长Kanishka Narayan

    英国：这是国家安全问题

    事件发生后，英国的AI与在线安全部长Kanishka Narayan虽然没有点名Anthropic、特朗普或美国，但显然是在借这个时机推动自己的议程。他说，英国必须发展自己的AI能力，这不是经济问题，是国家安全问题。

    Narayan的表态很直接：”我们对待其他每一个主权威胁都极度认真，但我们还没有学会用同样的方式对待这一个。”他发言时，屏幕上闪过英国警察和军队的画面。AI是”我们时代的核心政治问题”，英国必须在”别人替我们决定答案之前”，自己想清楚这项技术将如何塑造本国的经济、安全和主权。

    法国：更直接地点名美国

    法国的反应比英国更 explicit，也更直接地把矛头对准了美国。法国一直是”主权AI”最积极的推动者之一，这次Anthropic事件相当于给他们的论点在上面盖了个章。

    Mistral AI——这家法国本土的AI独角兽——一直以来打的就是”欧洲不需要依赖美国AI”这张牌。Anthropic这波操作，等于是免费给Mistral做了一次最强的品牌宣传。

    全球主权AI的加速器

    这件事的意义不止于Anthropic两家模型暂时下线。它给全世界那些一直在犹豫”要不要自己搞AI”的政府和企业，提供了一个极其有力的理由。

    长期以来，很多国家有一种潜在的不安：前沿AI全在美国公司手里，万一哪天地缘政治关系恶化，或者华盛顿决定”武器化”AI访问权限，自己就被动了。Anthropic事件把这种潜在不安变成了现实。

    中国本来就不在Anthropic的服务范围内，这次事件对它没什么新影响。但对中国以外的很多国家——从欧盟到印度到东南亚——这个信号很清晰：把最关键的技术完全寄托在别国公司身上，是有代价的。

    Anthropic后来表示可能会把Fable和Mythos重新上线，但损害已经造成了。世界各国加速自主研发AI的决心，已经被这次”按下开关”的事件深深地推了一把。

  • 特朗普封了Anthropic模型，全球「主权AI」大幕拉开

    特朗普封了Anthropic模型，全球「主权AI」大幕拉开

    全球主权AI浪潮
    全球”主权AI”浪潮加速

    特朗普政府一道命令，Anthropic把最新、最强的两个模型Fable 5和Mythos 5全部下线了。理由是国家安全和越狱风险。这件事发生在6月14日，距离这两个模型发布才过去几天。

    Anthropic说它没得选——白宫要求切断所有外国公民的访问权限，连自己的员工也在封禁范围内。这件事传递了一个信号：美国不仅主导了前沿AI，它的政府还可以决定谁能用、谁不能用。

    英国AI与在线安全部长Kanishka Narayan说：”我们以极其严肃的态度对待对主权的一切其他威胁，但我们还没有学会以同样的方式对待这个威胁。”他没有直接点名Anthropic或特朗普，但用这次封禁事件来论证英国必须发展自己的AI能力。

    欧洲：从担心到警惕

    在欧洲，这次封禁让本就存在的”美国技术依赖”焦虑变得更加具体。法国前总理、现任总统候选人Gabriel Attal直接把这件事称为”AI战争”的开始。他把Anthropic撤回模型比作伊朗封锁霍尔木兹海峡——AI访问权现在已经成了一个战略卡点，法国必须为此做好准备。

    Attal这么说不是孤例。《世界报》报道称，法国整个政治光谱都在表达类似的警觉。欧洲议会成员也指出，Mythos和Fable的撤回就是证据，说明欧洲需要把技术主权变成现实——而且要快。

    加拿大也学到了类似的教训。总理Mark Carney说，这种情况凸显了在关键资源（比如AI）上过度依赖单一伙伴的风险。”我们目前共同面临的Mythos和Fable的局面，是过度依赖某些模型时可能发生的事情。没有人在这个局面里做错了什么。但如果我们只是接受这个现状，不吸取教训，不搞多元化，那就是我们的错了。”

    主权AI不等于从头训练大模型

    当然，大多数政府和公司根本无法匹敌美国或中国前沿实验室的规模和资源。但主权AI并不总是意味着要造出最大、最强的工具。

    法国的Mistral和加拿大的Cohere证明了，来自这些国家之外的扎实努力是可能的——即使它们的模型还不能在基准测试上正面对抗。新加坡和阿联酋则专注于更窄但仍然具有战略优先性的方向，比如基础设施，或者更好地支持本地语言的模型。

    还有开源模型这条路。有一天，具有Mythos级别能力的开源模型可能会出现，到那时候，任何单一党派都很难控制访问权。

    特朗普可能把限制Mythos和Fable视为国家安全问题。但这个论点反过来也成立——华盛顿现在在问AI是否对所有人来说都太重要了，不能让所有人都有访问权；而其他国家的政府则在问，他们是否能承受让华盛顿来决定谁有访问权的代价。

    Anthropic可能很快会把Mythos和Fable重新上线。但要让全球对美国AI的信任恢复原状，那就是另一回事了。不管这次封禁持续多久，它都照亮了一个事实：对美国前沿AI模型的访问是多么脆弱。很多政府和公司不喜欢他们看到的情况——而且已经被激发起来，确保这种情况不再发生。

  • Anthropic一纸禁令，把印度AI圈打醒了

    Anthropic上周五突然宣布，按照美国政府的要求，暂停旗下最新两款模型Fable 5和Mythos 5的所有外籍用户访问权限。消息一出，印度科技圈炸了锅。

    事情有点讽刺。就在这份声明发布前几天，Anthropic刚高调宣布和印度IT服务巨头塔塔咨询服务（TCS）达成合作，要在印度大规模推企业级AI。结果话音刚落，政府一道指令下来，最新模型的外籍访问直接被切了。印度这边刚准备大干一场，发现自己连”入场券”都被别人攥在手里。

    印度真的是第二大市场，但话语权为零

    Anthropic和OpenAI都公开说过，印度是它们仅次于美国的第二大市场。这个数字不是随便说说的——印度有几百万开发者、几十万家初创企业，企业数字化意愿又强，确实是AI公司眼里的肥肉。

    但这次事件把一个问题摆到了台面上：肥肉归肥肉，命脉捏在别人手里。华盛顿一句话，印度用户就用不上最新的模型了。而且有报道说，这次是亚马逊CEO安迪·贾西先向政府”打了小报告”，理由是安全担忧。白宫私下还指责Anthropic自己对越狱漏洞的处理一塌糊涂。Anthropic当然不服气，但服不服气不重要，指令已经下了。

    印度AI创业平台Activate的创始人Aakrit Vaish说得很直白：”这彻底改变了现状。”他周六早上看到声明的时候，又震惊又困惑。改变在于，印度的初创企业需要认真想一想了——依赖别人的模型，这条路到底还能走多远？

    不是钱的问题，是”能不能做出来”的问题

    有人说了，那印度自己做大模型不就行了？钱到位不就好了？

    前Infosys高管、投资人Mohandas Pai在X上发文，呼吁政府每年拿出5000亿卢比（约50亿美元）搞AI和深度技术，再加2万亿卢比的信贷担保支持云基础设施和半导体。这个规模比印度现有的”印度AI使命”大了好几倍——后者五年总投入才120亿美元。

    但光速创投的合伙人Hemant Mohapatra直接泼了冷水：做前沿大模型，最大的瓶颈不是钱，是人才、算力和执行力。训练一个前沿模型，少则几亿美元，多则几十亿美元，而且要有能把这些钱变成实际能力的团队。印度目前在这方面的积累，说实话还不够看。

    眼下印度真正在做基础大模型的初创企业屈指可数。Sarvam算是其中一个，今年早些时候开源了模型。另一家曾经高调亮相的Krutrim，后来悄悄转型去做云和AI基础设施服务了——做大模型太烧钱，不如做基础设施来得实在。

    更多人开始认真看开源

    Zoho的创始人Sridhar Vembu的表态很典型。他在X上写：”技术就是终极武器。”他呼吁印度机构更多采用小型开源模型，包括印度本土的，也包括中国的开源模型。

    这个说法一周前可能还会有人质疑，现在质疑的人少了很多。Anthropic事件之后，不少印度创业者开始重新评估自己对少数几家美国前沿模型供应商的依赖程度。Atomicwork的CEO Vijay Rayapati说得更直接：如果你的AI团队不是全由美国公民组成，你在竞争上就是劣势。因为别人能用的最新模型，你可能用不上。

    这件事还牵出了另一个讨论。本周，美国房产科技公司Opendoor在落地印度不到两年后就关了印度办公室，CEO说要把运营团队搬到离美国客户更近的地方，同时转向更小、更AI化的团队。这件事在印度科技圈引发了不少讨论——AI到底是在创造机会，还是在重构全球分工的逻辑？印度作为”世界后台”的地位，还能稳住吗？

    新德里的科技政策专家Prasanto Roy说了一句话，在印度朋友圈里传得很广：”就算这件事后来被纠正或者逆转，它也已经说明了一个问题——不存在地缘政治中立的外国大语言模型。美国的AI模型，绑的就是美国的地缘政治。”