YOHO AI

标签： AI广告

  • Meta拍了支AI乐观主义广告，配乐却是一首人类灭绝之歌

    Meta 新 AI 乐观主义广告
    Meta 新发布的 AI 乐观主义品牌广告（图源：TechCrunch / Getty）

    Meta 最近上了一支新品牌广告，想告诉大家：AI 不会让人更孤独，也不会把谁甩下车。片子开头是黑白画面里的一只眼睛，映出一条条”AI 要抢工作、让人孤立、引发全球危机”的恐慌标题，旁白紧接着说”有人想让你相信这些，我们完全不同意”。随后画面转成彩色：天台上跳舞的情侣指着彩虹，一群少年跳进湖里，孩子在田野里疯跑，久别重逢的朋友抱在一起。

    “叫我们乐观派也好，叫我们做梦的人也罢，随你怎么叫。但我们赌的是人，而且我们喜欢这个赔率。未来属于所有人。”——Meta 广告旁白

    尴尬的不是画面，是那首歌

    情绪渲染没毛病，问题出在配乐上——广告用的是 David Bowie 的《Five Years》。这首歌讲的是人类得知五年后将在大灭绝中消失时的集体崩溃。TechCrunch 的作者还做了个小实验：把歌放给她那位”只爱 Claude Code、从不读闲书”的区块链分析师弟弟听，对方猜”气候灾难？丧尸末日？小行星撞地球？”——都沾边，就是跟乐观不沾边。

    广告截取的段落反复唱着”people”，不看上下文确实显得温暖昂扬。可往前翻两句歌词：”我们只剩五年可以哭了””地球真的在死去，播报新闻的人哭湿了脸”。用一首末日悲歌来宣传”AI 让未来更好”，这个反差就这么从整个 Meta 团队眼皮底下溜了过去，包括亲自发帖配文的扎克伯格。

    科技圈的”文学理解”老毛病

    这也不是硅谷第一次在文艺作品上会错意。Oculus 当年给新员工人手一本《头号玩家》，那本书写的恰恰是一家 VR 公司膨胀成邪恶巨头；Sam Altman 公开说灵感来自电影《她》，而那部片子是在警告拿 AI 当情感寄托的代价；Palantir 的名字取自《指环王》里黑暗魔君用来监视敌人的真知晶石。原文作者忍不住感叹：这些大佬就是”人文学科很重要”的活广告。

    • 几周前 Anthropic 也发过一支画风阴郁的广告：着火的房子、人脸识别下的人群、成排墓碑，配上”AI 能被信任吗”的画外音；
    • Altman 当场开嘲：”我以为是恶搞，一直在找账号名是不是拼成 c1audeai”；
    • Pew 最新调查显示，只有 16% 的美国人认为 AI 未来 20 年会给社会带来正面影响，40% 认为是负面。

    一家把几千亿美元押在”AI 革新人类”上的公司，配乐却选了首世界末日之歌，怎么看都像一场没对上频道的乌龙。头部 AI 公司们争着抢夺公众叙事，可从民调看，这些昂贵的乐观宣言暂时没能扭转什么。原文的结尾只留了一句：Meta，祝下次好运。

  • Google给AI广告贴标签了：你刷到的图，可能是AI画的

    Google为AI生成广告加标识概念图
    Google在广告面板里加了一行”这则广告是怎么做的”

    你刷Google搜索、YouTube或者Discover的时候，可能从没注意过广告右上角那个小圆点。点开它，进到”My Ad Center”，Google现在多了一行新提示：这则广告，是用AI做的吗？

    这个新功能正在全球陆续上线。只要你看的广告是用AI生成或者改过的，Google就会标出来。在广告信息面板里，你会看到”How this ad was made”（这则广告是怎么做出来的）这一项，下面直接写清楚：用AI创建或编辑过。

    为什么突然要标

    因为AI做广告这件事，已经便宜到几乎没有门槛了。商家不用再花大钱拍产品图，让AI把商品”摆”进各种场景里，一张图几分钟就出来。问题是，消费者往往以为自己看到的是真实的产品照片，结果可能是AI凭空生成的——这就容易误导人了。

    Google自己那套生成式广告工具做出来的广告，标签会自动打上，商家躲不掉。但如果是用别家的工具做的，就得靠广告主自己老实申报：Google新加了一个开关，让你勾选”这广告用了AI”。说白了，Google自己不会去核验你到底用没用AI。另外，在有些地区，只要当地法律要求，广告也会被强制标成AI。

    这事谷歌其实早有铺垫——之前只有政治选举类广告被强制要求披露是否用了AI。现在把范围扩到所有广告，等于承认了一个现实：AI生成内容已经泛滥到，不标不行了。

    靠自觉申报，能管用吗

    把这件事放到更大的背景里看，Google这一步不算激进，更像是跟着监管和公众情绪走。YouTube早就给视频里的AI内容加了标注，各大平台也陆续上线了类似的”AI生成”提醒。只是广告这个场景更敏感，因为它直接关系到你掏不掏钱。

    对普通用户来说，这个新标识最大的价值是给了你一个”知情权”。下次看到一张美得不真实的产品图，你可以点开看看，到底是不是AI画的。对广告主来说，则是多了一道”自证清白”的程序——老老实实标了的，反而更容易换来信任。

    当然，靠商家自觉申报的那部分，终究是个软约束。真要较真，还是得等监管把”必须标注”写进硬规则里。但至少，Google先迈了这一步，把”这广告是不是AI做的”摆到了台面上。

  • Google拍了一支AI写独立宣言的广告，网友：这就有点尴尬了

    谷歌刚拍了一支国庆日广告，脑洞开得有点大——假如1776年的开国元勋们有Google Workspace，他们会不会用AI来写《独立宣言》？

    Google AI广告概念图
    Google想象中的”1776年小组作业”

    这支广告的标语是”小组作业，1776版本”。画面里托马斯·杰斐逊正在起草文稿，突然收到本·富兰克林发来的催稿短信，然后一整套Google式协作流程就展开了：用Google Docs改稿、用Google Calendar约会议、用Google Meet远程开会（与会者全部关闭了摄像头），最后用电子签名定稿。烟花绽放下，一切显得那么”现代”。

    毕竟是2026年的科技公司广告，AI当然要露个面。广告里的”建国者们”用Google的”帮我可视化”工具给国玺设计动物图案，让Gemini做会议记录，还在拒绝英王乔治三世的文件访问请求之前，先问了聊天机器人一波建议。

    整体调性算是半开玩笑的那种——山姆·亚当斯甚至冒出一句”咱们边喝啤酒边把这事解决了行不行？”。跟今年超级碗期间那一堆AI广告比起来，这支广告的AI evangelism还算克制。

    网友买账吗？

    YouTube和Instagram上的评论大致是正向的，但Bluesky上的反应就完全是另一个故事了。网友们的评价包括”尴尬癌犯了”、”令人震惊的 tone deaf”，其中最集中的火力还是对准了AI这个角度。

    历史学家Angus Johnston在Bluesky上发帖指出，这支广告”惊人地几乎没有真正用到AI”——换句话说，连AI都没怎么用，却已经被骂了一轮。他的结论是：”哪怕在一个搞笑的奇幻玩笑里，你也没法让人信服AI是政治组织、写作或人类协作的有用工具。”

    说起来，这跟2024年那支Gemini广告如出一辙——那支广告里，一个父亲用Gemini帮女儿写粉丝信，播出后遭遇了大规模吐槽。谷歌好像还没完全学会怎么让AI广告不让人觉得别扭。

  • REI的Instagram广告里自行车长了两副车把，锅居然甩给了Meta的AI

    两根车把的自行车

    户外用品零售商REI Co-op最近在Instagram上投了一则广告，推广Van Rysel品牌的自行车。广告图里，一位女士站在公园里，旁边是一辆自行车。看起来挺正常的一则推广，但有些眼尖的用户发现了一个问题：图里的自行车好像有两副车把。

    Reddit上有个帖子周末的时候火了，标题是「REI居然用AI垃圾广告，说好的环保呢」。帖子里的广告截图清楚地显示，那辆自行车的架子上长了两组把手——一组在平常的位置，另一组不知道从哪冒出来的，像是从车架中间伸出来的。

    这则广告很快就从Instagram上撤下来了，但截图已经在网上传开了。

    AI生成广告翻车概念图
    AI生成广告内容出错的概念示意图

    REI把锅甩给了Meta

    事情曝光后，REI对Business Insider的回应相当直接：这不是我们干的，是Meta的AI工具搞的。

    REI发言人的说法是，Meta自动把他们拉进了一个「AI个性化工具」的试用，这个工具会对广告素材做自动调整。结果就是，供应商提供的原始图片被AI改得面目全非，还多了一副车把。

    「虽然一辆有两个把手的自行车可能很有趣，但它不是我们的商品目录里会有的东西。」REI在声明里这样说。

    「Meta自动把我们拉进了一个AI个性化工具，它对我们供应商提供的图片做了不准确且不恰当的改动。」—— REI发言人

    原始图片没问题，是AI动的手

    Van Rysel North America随后也对Business Insider确认，提供给REI的原始图片来自一次正式的拍照活动，拍摄对象是自行车手Amity Rockwell，图片本身完全没有问题。「之后的任何改动都不是我们做的。」Van Rysel方面这样表示。

    也就是说，链条很清楚：Van Rysel提供了正常的产品图 → REI把它交给Meta投放 → Meta的AI广告工具自动对图片做了「优化」→ 自行车多了两根车把 → 网友发现后在Reddit上吐槽 → REI紧急撤广告并解释。

    Meta拒绝对此事发表评论。

    Meta的条款把责任推给了广告主

    这件事最值得玩味的地方在于Meta的使用条款。Meta在其生成式AI广告工具的条款里写得很清楚：AI生成的广告输出可能是「不准确的、不完整的、误导性的、冒犯性的和/或不恰当的」，广告主有责任在投放前对这些内容进行评估。

    REI表示他们已经退出了这个Meta工具。「这不符合我们的价值观，也不符合我们管理品牌的方式。产品的准确性和我们与供应商的关系很重要。对于造成的困惑，我们道歉。」

    但问题是：如果广告主是被「自动加入」的，而且在发现问题之前完全不知道AI在对图片做什么，这个责任归属到底该怎么算？

    REI不是第一个踩坑的

    Business Insider先前就报道过，有几个广告主反映Meta的AI工具生成了奇怪甚至荒谬的广告内容。而且有些设置——比如「测试新创意功能」和「自动调整」——是默认被打开的，广告主可能根本不知道自己在用这些功能。

    Meta当时的回应是：使用完整图片生成功能的广告主「有机会在广告投放前审查生成的图片」。他们还表示，数百万广告主认为他们的AI广告创意工具很有价值，而且这些工具提升了广告效果。

    这个回应在REI事件之后看起来有点站不住脚——如果广告主是被自动加入的，他们可能根本不知道自己需要去「审查」什么。

    AI广告工具的普遍问题

    REI这件事折射出一个更大的问题：AI广告工具正在被大范围推广，但质量控制和责任归属远远没有跟上。Meta、Google、Amazon都在推类似的AI广告生成工具，承诺能帮广告主「自动优化」创意素材。但当你把品牌形象的掌控权交给一个可能给自行车加两根车把的AI，这个风险到底值不值得冒？

    对大品牌来说，一次AI翻车的代价可能远远超过省下来的那点设计费用。REI的口号是「For all who love the outdoors」，这次事件对品牌形象的损害，可能不是撤广告和发声明就能完全消除的。

    AI广告工具会继续存在，而且会越来越强大。但REI这次翻车提醒所有人：用AI生成广告内容之前，至少要有人看一眼最终效果是什么。这个道理看起来很简单，但在「自动优化」的旗号下，它显然被很多人忽略了。