YOHO AI

标签： AI教育

  • AI关不掉？美国图书馆员开课教你’远离AI’，场场爆满

    在费城南部一间儿童教室里，二十多个成年人坐在印着字母表的彩色地毯旁，掏出手机跟着投影仪一步步操作。他们不是来学”M代表月亮”的，而是来学怎么关掉苹果的Apple Intelligence和谷歌的Gemini。这是图书馆员查理·贝利办的一场”远离AI”工作坊，眼下这类课程正在美国各地的图书馆火起来。

    贝利说，办这门课的初衷，是感受到大家对”AI被硬塞到自己生活里”的普遍不满——那些没人要求过的AI功能，突然之间无处不在。

    图书馆里的远离AI工作坊
    图书馆正成为”数字自主权”课堂 | 图源：TechCrunch

    一小时的课，先讲原理再教关闭

    贝利的课时长一小时。他先讲清楚AI聊天机器人和各类消费级AI工具到底是怎么运作的，有人为什么爱用、有人为什么想躲开，然后逐个平台演示：从手机系统到搜索引擎，一步步教你把不想要的AI功能关掉。现场还有人贡献土办法——在谷歌搜索后面加上”&udm=14″，就能隐藏AI生成的搜索结果。贝利当场把这串字符写在了白板上。

    这个点子来自缅因州班戈公共图书馆的汉娜·赛勒斯。她发了一篇讲述自己如何设计这门课的期刊文章后，收到了世界各地几十位图书馆员的来信求课件。她说这种事从没发生过，”以前可没人追着我要’计算机入门’的幻灯片”。

    报名爆满，社交帖子点赞翻了几十倍

    火爆程度超出所有人预期。赛勒斯平时的电脑课也就十来个人听，第一场”远离AI”却不得不在30人处截止报名、开候补名单、加开Zoom直播，头两场算上线上观众各有约70人参加。贝利在费城这边，图书馆一条活动预告拿下超过2000个赞和220次转发，而平时的帖子点赞不过几十个，第一场报名爆满后他紧接着安排了第二场。

    • 现场学员的顾虑五花八门：有人担心刚买的房子两年后隔壁就建起数据中心；
    • 有人反感工作里被强推AI，”每次看到它我就想到环境代价”，但她也说自己并不反对AI用在医疗突破上；
    • 赛勒斯自己也承认，图书馆扫描旧文献用的OCR识别就是很好用的AI。

    换句话说，这场小小的”反AI”运动，反的不是技术本身，而是被剥夺的选择权。赛勒斯说，大家早就意识到科技公司对我们的影响力大得离谱，而”AI被强行装进每个人的设备”可能就是压垮骆驼的最后一根稻草。当关闭一个功能都得专门上课才学得会时，问题显然不在用户身上。

  • 有钱人让AI教孩子：一年花7万5，买的是教育还是β测试？

    大多数美国人对AI并不买账——民调说它连披萨该放什么配料都搞不清楚，更别提让大家听它写的音乐了。但这不妨碍一群有钱家长把孩子的教育交给AI，还为此一年砸几万美金。

    Forge Prep和Alpha School这两家公司，收着每年几万美元的学费，本质上是在拿别人的孩子做AI家教产品的β测试。硅谷那帮人当然是第一批吃螃蟹的——旧金山风投Shaun Johnson说，他打算把儿子送去Alpha幼儿园的Kindergarten，一年7万5千美元。他的理由是：现在的教育明显是坏了的，肯定有企业家在想办法修，你得让孩子学会随机应变，而不是死记硬背某个学科的事实。

    AI教育概念图
    有钱人正在用AI重塑孩子的教育方式 | 插图：AI生成

    AI真的能当老师吗

    Johnson这话里有个根本性的误解——他好像不知道现代教育学到底在研究什么。更成问题的是，AI这东西出了名的爱拍马屁，它会顺着用户的意思说，而不是给出平衡的判断。让一个马屁精来教孩子「随机应变、认识世界」，这逻辑本身就挺随机应变的。

    根据《华尔街日报》的报道，Alpha School的联合创始人MacKenzie Price还说，她打算把「热门社会议题」挡在教室外面。放到现在这个政治环境里，这话的覆盖范围可能包括女性权利、美国的奴隶制历史，还有移民往事。

    这不是在说AI能不能辅助教育——它当然能。问题在于，当你把几万美金一年的学费交给一个拿孩子当β测试员的商业模式，你得想清楚自己到底在买什么。教育不是一款APP，出了问题不能简单地回滚到上一个版本。

    硅谷的教育实验场

    这股风从硅谷刮起来不奇怪。科技圈一直有种信仰：只要够颠覆，旧东西就一定能砸烂重来。教育这个赛道，美国人吐槽了几十年，但真敢把孩子送进去当实验品的，还是只有那百分之几的有钱人。

    有意思的是，这批家长的理由往往是「传统教育不行了」。但传统教育行不行，和AI能不能教好孩子，是两件事。前者可能需要改革，后者目前看来更像是一场未经充分验证的社会实验——而实验对象，是付了全额学费的孩子。

  • 挪威对AI进课堂说不了：6-13岁禁用，17岁以上才让学

    挪威政府这周出了一个政策，简单说就是：小学生别碰AI，初中生老师看着用，高中生才能正经学。这套分层管理的思路，在全球范围内算是相当明确了，生效时间是今年8月。

    挪威AI教育政策
    挪威对AI进课堂祭出分层管理（插图：AI生成）

    具体怎么分的？6到13岁（一年级到七年级）原则上不让用AI；14到16岁（初中）可以在老师监督下”谨慎地”用；17到19岁（高中）的目标是把AI用对、用好，为以后上大学或工作做准备。

    为什么是挪威先动手

    挪威这个决定，背景其实很清晰。过去一年，生成式AI在青少年群体里的渗透率疯涨，ChatGPT、Claude、Gemini，随便一个手机就能用。学校这边，老师们的心态也很分裂——有人当成教学辅助工具，有人坚决抵制，觉得学生在用AI写作业、写作文，根本不是在学东西。

    挪威教育部的判断是：年龄太小的孩子，认知能力还没发展到能分辨AI生成内容的好坏，更别说理解AI的局限性了。这个阶段盲目引入AI，弊大于利。等到初中，可以在特定场景下用，比如辅助查找资料、整理思路，但必须有老师在场。到了高中，学生已经具备一定的批判性思维，这时候学的是”怎么用好AI”，而不是”怎么被AI替代”。

    挪威的政策核心不是”禁”，而是”分级管控”。它承认AI是未来必备技能，但前提是你得先学会不用AI也能把事情做对。

    别的国家在干嘛

    挪威不是第一个碰这个问题的国家，但可能是第一个给出如此明确年龄分层的。法国之前禁过ChatGPT，后来又松口了；美国有些学区全面封杀AI工具，有些则鼓励老师把它纳进课程设计；中国这边，”双减”之后对教育科技监管整体趋严，AI进课堂的口子也没完全放开。

    欧盟的《AI法案》里，对教育场景下的AI使用也有专门条款，要求是”高风险”应用必须经过严格评估。挪威作为欧盟经济区成员，这套政策某种程度上也是在给欧盟其他成员国探路。

    老师和家长的真实反应

    政策出来之后，挪威本地的反应挺值得玩味。有老师觉得，终于有个明确说法了，之前是各搞各的，有的班级AI用得飞起，有的班级连提都不让提，学生之间也不公平。现在有个国家标准，至少大家在同一套规则下跑。

    但也有人担心执行问题。14到16岁”在老师监督下使用”，监督的边界在哪里？是用AI辅助教学，还是老师得盯着每个学生的屏幕？这些细节，政策文件里还没说清楚。而且，挪威的数字化程度本来就很高，孩子们在家用AI，学校禁止，这种”校内校外两重天”的情况，怎么处理？

    说到底，挪威这套政策反映的是一个更普遍的焦虑：AI来得太多快，教育和监管都还没想清楚该怎么接。完全禁止不现实，放开了又怕害了孩子。挪威选了一条中间路线，至于效果好不好，得等几个学期之后才看得出来。

    对其他国家来说，挪威这个”试验”值得盯着看。如果效果好，大概率会被拿来当模板；如果搞砸了，那就成了反面教材。

  • 挪威给校园AI划了三条线：13岁以下禁用，17岁以上才能自由用

    挪威给校园AI划了三条线：13岁以下禁用，17岁以上才能自由用

    挪威校园AI限制政策
    挪威对学校使用AI工具按年龄划分了三条界限

    挪威政府对校园里怎么用AI，给出了一个很细的答案。不是一刀切地禁，也不是放任自流，而是按年龄分了三档。

    新规定将在八月新学年开始时生效。具体来说：一到七年级的学生，也就是6到13岁的孩子，原则上不应该使用生成式AI工具。八到十年级，也就是14到16岁的初中生，可以在老师的监督下谨慎地使用AI工具。十一年级以上，也就是17到19岁的高中生，应该学习适当地使用AI，为继续教育和就业做准备。

    AI让孩子跳过了教育里至关重要的步骤，学校应该专注于教他们”阅读、写作和做数学”。
    ——挪威首相 Jonas Gahr Støre

    不是第一次，也不会是最后一次

    这不是挪威第一次把科技产品请出教室。2024年，挪威禁止中学生在学校使用智能手机，结果被证明相当成功。欺凌事件减少了，成绩提高了，因心理健康问题去心理医生的次数也明显下降了——这些效果在女生身上尤其明显。

    有了前一次的经验，挪威这次对AI的态度可以说是”预防性监管”——在孩子还没大量依赖AI之前，先把规矩定好。

    新规还只是挪威一系列针对年轻人使用科技产品限制的其中一环。挪威政府还在推进一项法案，计划在今年年底前提交议会，禁止所有16岁以下儿童使用社交媒体。这个做法和澳大利亚的思路类似。

    其他国家在做什么

    把视线转到其他地方，挪威的做法目前还是少数派。大多数国家的教育系统在AI面前要么措手不及，要么直接选择放行。

    美国也在讨论类似的限制措施——参议院和众议院一直在审议一份法案，要求AI公司实施年龄验证流程，禁止向未成年人提供AI聊天机器人。这份被称为GUARD法案的提案已经通过了参议院司法委员会，但还没有进入全院投票。

    法案的语言上个月有所软化——最初提出时，针对的是几乎所有AI驱动的聊天机器人，现在改成了只针对”AI伴侣”。批评者认为，修改后的语言可能让公司找到豁免理由——毕竟，”AI伴侣”和”搜索工具”之间的界限并不那么清晰。

    挪威选了一条中间路线

    挪威的选择，给了一个值得观察的样本：当一个国家决定不等了，主动给AI在教育场景的使用划出边界，会发生什么。

    结果要等几年才能看到，但挪威人显然不愿意等。他们看过智能手机进校园之后的变化——有些是好的，有些不是——所以他们选择在AI完全渗透之前，先想清楚规矩。

    这种”按年龄分阶段”的思路，比完全禁止或者完全放开都要复杂，但也可能更贴近现实。13岁以下的孩子确实可能从手写和心算里获得更多；17岁的高中生确实可能需要学会和AI协作，因为他们的下一代工作环境里，AI几乎一定会在那里。

    挪威的这一步，会不会引发其他国家的跟随，现在还不好说。但它至少提出了一个问题：当我们把AI送进教室的时候，我们有没有想过，不同的孩子、不同的年龄，需要的到底是不同的保护，还是不同的训练？

  • 毕业典礼上学生嘘AI演讲，微软写了3100字长文回应：你们是在提醒我们

    这几年科技公司推广AI的方式，和大众对AI的真实感受，中间有一道越来越宽的裂缝。最近美国各地大学毕业典礼上出现了一个有趣的现象：只要演讲嘉宾提到AI，台下就会响起嘘声。相关视频在TikTok和X上疯传，成了某种集体情绪的出口。

    前谷歌CEO埃里克·施密特在亚利桑那大学演讲时遭遇学生大声抗议；另一场佛州毕业典礼上，演讲者刚说AI是「下一个工业革命」，台下的反应也是一片起哄。这些视频看起来是学生在闹，但实际上折射的是一种更广泛的不满——年轻人一边在用AI，一边对它带来的后果感到不安。

    Microsoft
    微软总部 | 来源：The Verge

    微软的3100字回应

    面对这个局面，微软副总裁兼总裁布拉德·史密斯（Brad Smith）没有直接无视，而是写了一篇超过3100字的长文，标题叫《AI、就业与下一代》。文章的态度是温和的，甚至有点反思的意味。

    史密斯在文章里说，那些对AI提及皱眉甚至发出嘘声的毕业生，「其实是在告诉我们该听的信息：是时候再次提高标准了」。他在X平台上也补充了一句：「发出嘘声的毕业生是在提醒我们，AI应该服务人，而不是取代人。」

    「你们处于能发挥积极影响的位置，你们经历过不少挑战。虽然就业市场的不确定性可能让你觉得不公平，但你就是为这个时刻而生的。」

    这封信是写给谁看的？

    The Verge的文章提出了一个挺尖锐的问题：史密斯这篇长文，到底是说给愤怒的毕业生听的，还是说给那些看了嘘声视频却不以为然的企业高管听的？

    如果是后者，那这篇文章的意义就不一样了。那些高管本来就需要被提醒「AI要服务人」，但问题是，他们本身就是推动AI大规模落地的人。指望他们自我约束，这件事本身就有点矛盾。

    更何况，科技圈在这件事上的公信力并不高。OpenAI的CEO山姆·奥特曼之前警告AI会有灾难性影响，后来发现这种说法不受欢迎，又改口了。微软自己的AI CEO Mustafa Suleyman也一直在就业话题上「走钢丝」。大家不信，也是有原因的。

    年轻人的AI愧疚感

    这件事背后还有一个值得注意的细节。最近有调研发现，Z世代其实广泛使用AI，但用的时候会有「愧疚感」。他们知道AI有问题——能耗、版权、对就业的影响——但又离不开它。这种矛盾心理，在毕业典礼那个场合被放大了。

    毕业典礼本来是个展望未来时刻，演讲嘉宾站在台上描绘AI将如何改变世界，台下的学生听到的可能是：「我未来的工作要被这个东西取代了，而你正是推动这件事的人。」嘘声是一种抗议，但也是一种无力感的表达。

    史密斯的长文试图消解这种对立，但他的核心逻辑还是「AI会来，我们要学会适应」。这个叙事框架本身，可能就是学生不信的原因之一。

  • 美国大学史上最大AI实验：50万人同时接入ChatGPT，教授抗议、学生迷茫

    2025年2月，美国加州州立大学（CSU）跟OpenAI签了一纸协议，把ChatGPT Edu丢给了全校50多万号人——46万学生、6.3万教职工，一口气全铺开。这是全球单一机构最大规模的ChatGPT落地项目，没有之一。

    一年后，CSU跟OpenAI续了约，每年1300万美元、一签三年。钱是继续投了，可争议一点没少。教授在请愿书上签名抗议，说AI进课堂没跟他们商量过；学生多半表示没人教他们怎么用，干脆不用。

    加州州立大学AI实验
    加州州立大学成为全美最大AI驱动型公立大学系统实验场 | 图片来源：AITNT

    “人工智能无处不在”：AI管理员、数字分身校长都来了

    在这场实验里，圣何塞州立大学（CSU系统里历史最老的分校）跑得最快：专门设了一个AI图书馆管理员岗位，还搞了个”公民与社会公益人工智能中心”，对公众和师生开放。

    2025年秋天，该校推出”人工智能无处不在”（AI Everywhere）战略，把AI素养培训塞进了新生入学必修课。商学院给高中生开AI训练营，职业中心用AI帮学生改简历、指导求职，连毕业典礼的协调工作都有AI助手掺一脚。更有意思的是，校长在迎新典礼上直接用AI数字分身致辞，跟新生、家长和校友互动。

    CSU的学生大半是工薪阶层子弟、第一代移民、家里第一个大学生。在学校看来，AI是他们跟上这波经济变化的救命稻草——不会用AI，以后怎么跟别的人竞争？

    一边裁员，一边买AI：这笔账算得清吗？

    教职工的联名请愿书把矛盾摆到了台面上：CSU现在有个23亿美元的资金缺口，过去两年里旧金山州立大学裁了615个讲师，有的学校整块学术部门直接关掉，学费还涨了6%。可就是在这么个节骨眼上，学校每年掏1300万美元给OpenAI。

    目前只激活了大约一半的ChatGPT许可证，也就是说，学校已经为几万个账户买了单，用没用再说。教职工的质疑很直接：公共教育的钱，应该先花在人身上，而不是送给一家私营公司。

    • 52%的教授认为AI对教学产生了负面影响——这是针对9.4万名师生的调查结果
    • 67%的学生表示，没有人教过他们如何有效使用AI
    • 截至2026年4月，只有0.7%的学生和16%的教职工完成了AI相关自愿培训

    ChatGPT Edu不是教育专属，就是个通用聊天机器人

    教职工另一个核心不满是：所谓ChatGPT Edu，并没有为教育场景专门设计或优化，本质上跟免费版ChatGPT没多大区别。隐私安全、学术诚信、使用公平性，这些问题都没有因为”Edu”这个后缀就自动解决。

    学校也没强制使用，但话说的很明白：”拒绝将人工智能融入课程，如同逆流而上。”教职工处在一种很被动的状态——不用吧，好像跟不上时代；用吧，不知道该怎么用，更担心AI有一天会把自己的工作替了。

    更实际的问题是：学生用AI写作业，贡献度怎么算？这门课允许用AI，那门课不行，标准是谁来定的？这些规则，CSU到现在也没整明白。学校搞了个”AI共享平台”（AI Commons）放工具和培训资源，但用不用、怎么用，各校自己看着办。结果就是混乱。

    我们在高等教育领域面临的挑战，AI解决不了。把钱投在人和人之间，而不是人和机器之间，才是可持续的做法。

    这场全美最大的AI教育实验，到现在还没有人能说清楚它到底会变成什么样。CSU续了约，OpenAI拿到了每年1300万美元的合同，可真正的代价和收益，可能要等好几年后才能看得清。