YOHO AI

标签： AI教育

  • 毕业典礼上学生嘘AI演讲，微软写了3100字长文回应：你们是在提醒我们

    这几年科技公司推广AI的方式，和大众对AI的真实感受，中间有一道越来越宽的裂缝。最近美国各地大学毕业典礼上出现了一个有趣的现象：只要演讲嘉宾提到AI，台下就会响起嘘声。相关视频在TikTok和X上疯传，成了某种集体情绪的出口。

    前谷歌CEO埃里克·施密特在亚利桑那大学演讲时遭遇学生大声抗议；另一场佛州毕业典礼上，演讲者刚说AI是「下一个工业革命」，台下的反应也是一片起哄。这些视频看起来是学生在闹，但实际上折射的是一种更广泛的不满——年轻人一边在用AI，一边对它带来的后果感到不安。

    Microsoft
    微软总部 | 来源：The Verge

    微软的3100字回应

    面对这个局面，微软副总裁兼总裁布拉德·史密斯（Brad Smith）没有直接无视，而是写了一篇超过3100字的长文，标题叫《AI、就业与下一代》。文章的态度是温和的，甚至有点反思的意味。

    史密斯在文章里说，那些对AI提及皱眉甚至发出嘘声的毕业生，「其实是在告诉我们该听的信息：是时候再次提高标准了」。他在X平台上也补充了一句：「发出嘘声的毕业生是在提醒我们，AI应该服务人，而不是取代人。」

    「你们处于能发挥积极影响的位置，你们经历过不少挑战。虽然就业市场的不确定性可能让你觉得不公平，但你就是为这个时刻而生的。」

    这封信是写给谁看的？

    The Verge的文章提出了一个挺尖锐的问题：史密斯这篇长文，到底是说给愤怒的毕业生听的，还是说给那些看了嘘声视频却不以为然的企业高管听的？

    如果是后者，那这篇文章的意义就不一样了。那些高管本来就需要被提醒「AI要服务人」，但问题是，他们本身就是推动AI大规模落地的人。指望他们自我约束，这件事本身就有点矛盾。

    更何况，科技圈在这件事上的公信力并不高。OpenAI的CEO山姆·奥特曼之前警告AI会有灾难性影响，后来发现这种说法不受欢迎，又改口了。微软自己的AI CEO Mustafa Suleyman也一直在就业话题上「走钢丝」。大家不信，也是有原因的。

    年轻人的AI愧疚感

    这件事背后还有一个值得注意的细节。最近有调研发现，Z世代其实广泛使用AI，但用的时候会有「愧疚感」。他们知道AI有问题——能耗、版权、对就业的影响——但又离不开它。这种矛盾心理，在毕业典礼那个场合被放大了。

    毕业典礼本来是个展望未来时刻，演讲嘉宾站在台上描绘AI将如何改变世界，台下的学生听到的可能是：「我未来的工作要被这个东西取代了，而你正是推动这件事的人。」嘘声是一种抗议，但也是一种无力感的表达。

    史密斯的长文试图消解这种对立，但他的核心逻辑还是「AI会来，我们要学会适应」。这个叙事框架本身，可能就是学生不信的原因之一。

  • 美国大学史上最大AI实验：50万人同时接入ChatGPT，教授抗议、学生迷茫

    2025年2月，美国加州州立大学（CSU）跟OpenAI签了一纸协议，把ChatGPT Edu丢给了全校50多万号人——46万学生、6.3万教职工，一口气全铺开。这是全球单一机构最大规模的ChatGPT落地项目，没有之一。

    一年后，CSU跟OpenAI续了约，每年1300万美元、一签三年。钱是继续投了，可争议一点没少。教授在请愿书上签名抗议，说AI进课堂没跟他们商量过；学生多半表示没人教他们怎么用，干脆不用。

    加州州立大学AI实验
    加州州立大学成为全美最大AI驱动型公立大学系统实验场 | 图片来源：AITNT

    “人工智能无处不在”：AI管理员、数字分身校长都来了

    在这场实验里，圣何塞州立大学（CSU系统里历史最老的分校）跑得最快：专门设了一个AI图书馆管理员岗位，还搞了个”公民与社会公益人工智能中心”，对公众和师生开放。

    2025年秋天，该校推出”人工智能无处不在”（AI Everywhere）战略，把AI素养培训塞进了新生入学必修课。商学院给高中生开AI训练营，职业中心用AI帮学生改简历、指导求职，连毕业典礼的协调工作都有AI助手掺一脚。更有意思的是，校长在迎新典礼上直接用AI数字分身致辞，跟新生、家长和校友互动。

    CSU的学生大半是工薪阶层子弟、第一代移民、家里第一个大学生。在学校看来，AI是他们跟上这波经济变化的救命稻草——不会用AI，以后怎么跟别的人竞争？

    一边裁员，一边买AI：这笔账算得清吗？

    教职工的联名请愿书把矛盾摆到了台面上：CSU现在有个23亿美元的资金缺口，过去两年里旧金山州立大学裁了615个讲师，有的学校整块学术部门直接关掉，学费还涨了6%。可就是在这么个节骨眼上，学校每年掏1300万美元给OpenAI。

    目前只激活了大约一半的ChatGPT许可证，也就是说，学校已经为几万个账户买了单，用没用再说。教职工的质疑很直接：公共教育的钱，应该先花在人身上，而不是送给一家私营公司。

    • 52%的教授认为AI对教学产生了负面影响——这是针对9.4万名师生的调查结果
    • 67%的学生表示，没有人教过他们如何有效使用AI
    • 截至2026年4月，只有0.7%的学生和16%的教职工完成了AI相关自愿培训

    ChatGPT Edu不是教育专属，就是个通用聊天机器人

    教职工另一个核心不满是：所谓ChatGPT Edu，并没有为教育场景专门设计或优化，本质上跟免费版ChatGPT没多大区别。隐私安全、学术诚信、使用公平性，这些问题都没有因为”Edu”这个后缀就自动解决。

    学校也没强制使用，但话说的很明白：”拒绝将人工智能融入课程，如同逆流而上。”教职工处在一种很被动的状态——不用吧，好像跟不上时代；用吧，不知道该怎么用，更担心AI有一天会把自己的工作替了。

    更实际的问题是：学生用AI写作业，贡献度怎么算？这门课允许用AI，那门课不行，标准是谁来定的？这些规则，CSU到现在也没整明白。学校搞了个”AI共享平台”（AI Commons）放工具和培训资源，但用不用、怎么用，各校自己看着办。结果就是混乱。

    我们在高等教育领域面临的挑战，AI解决不了。把钱投在人和人之间，而不是人和机器之间，才是可持续的做法。

    这场全美最大的AI教育实验，到现在还没有人能说清楚它到底会变成什么样。CSU续了约，OpenAI拿到了每年1300万美元的合同，可真正的代价和收益，可能要等好几年后才能看得清。