标签: AI版权

  • ChatGPT与Getty Images达成授权合作,AI版权问题终于有人坐下来谈了

    ChatGPT的回答里,以后会出现带正版授权的图片了。OpenAI和Getty Images上周日宣布达成一项多年合作协议,Getty的授权图片库将直接出现在ChatGPT的搜索和发现功能里。

    ChatGPT Getty Images
    ChatGPT与Getty Images达成授权合作,AI生成内容版权问题出现新解法

    这件事看起来是个小更新,实际上指向的是AI行业最头疼的问题之一:训练数据和生成内容的版权归属。

    为什么是Getty Images

    Getty Images不是普通的图库。它是全球最大的正版视觉内容平台之一,手里握着近60万内容创作者的作品,还有360多个内容合作伙伴。每一年,Getty覆盖超过16万场新闻、体育和娱乐活动。

    在此之前,AI公司用图片训练模型或者生成图片,一直游走在灰色地带。艺术家抱怨自己的作品被拿来训练AI,却没有任何报酬或授权。Getty Images自己也曾把Stability AI告上法庭,理由是Stability AI非法复制了1200万张Getty的图片来训练Stable Diffusion。

    Getty Images CEO Craig Peters在声明里说得很清楚:”高质量、有授权的视觉内容,让AI驱动的搜索和发现更有用,也更值得信任。这次和OpenAI的合作,基于一个共同认知——就是这一点。”

    和Perplexity走的是同一条路

    这条路上不只有OpenAI。Perplexity早就和Getty Images达成了类似的展示合作,在搜索结果里直接显示Getty的授权图片。两家AI公司的逻辑是一样的:用户问问题,AI回答,配图要合法。

    但OpenAI的举动意义更大。ChatGPT的日活用户量级和Perplexity不在一个层次上,这次合作意味着”授权图片进入AI回答”这件事,从一家小众AI搜索公司,变成了行业主流做法。

    对AI版权争议意味着什么

    AI版权的争议,核心是两个问题:训练数据要不要授权,生成内容算不算侵权。这次合作主要解决的是后者——ChatGPT在回答里展示的图片,如果是来自Getty的授权库,那就不存在版权风险。

    但这只是部分解决。训练数据的问题还没碰。GPT模型训练时用了哪些图片,OpenAI至今没有完整公开。Getty和OpenAI的这次合作,也不代表Getty允许OpenAI用它的图片训练未来模型——这是两回事。

    • 展示授权:ChatGPT可以用Getty图片在回答里展示(这次合作的内容)
    • 训练授权:OpenAI能不能用Getty图片训练GPT(这次没说)
    • 生成授权:用户用DALL-E生成的图片会不会侵犯Getty摄影师的权利(依然 open question)

    话说回来,至少OpenAI愿意坐下来谈授权,而不是像某些公司一样先干了再说。这个态度本身,对整个行业是个正向信号。


    Getty Images的CEO说,这让AI搜索”更值得信任”。用户可能不一定感受得到背后的版权博弈,但他们看到的图片,确实会更干净一些——至少理论上,那些图片的创作者拿到了钱。

  • SZA说支持AI的音乐人”恶心”,238首歌被喂给AI训练后她怒了

    SZA与AI音乐训练的冲突
    SZA在Instagram上公开谴责AI音乐训练,引发广泛讨论 (The Verge)

    格莱美获奖歌手SZA最近在Instagram上发了一篇story,语气很冲。她说自己查了一下,发现AI音乐数据库里列了她的238首歌,用来训练AI模型。其中有些歌她从来没正式发布过。

    她心里不能忍。在第二条story里,她直接对支持AI的音乐人开火:”如果你是个音乐人,你还支持这个,我希望你得到你应得的生活。”这句话在英语里的意思差不多是”祝你好运”的反话——够狠的。

    “Just checked and music AI has trained off 238 of my songs. I’m certain some unreleased. If you’re a musician and you support this… I hope u have the life u deserve.”

    —— SZA,Instagram Story

    这事是怎么被发现的?

    这次曝光源于《大西洋月刊》前几天做的一个可搜索数据库。他们把用于训练AI模型的音乐数据集整理出来,任何人都能查自己的歌是不是在里头。SZA一查,238首——包括未发行的。

    这跟之前的AI音乐版权诉讼是一脉相承的。Suno、Udio这些AI音乐生成工具已经被各大唱片公司告了,核心争议就是:用别人的音乐训练AI,算不算侵权?

    音乐人为啥这么怒?

    站在音乐人的角度,这事儿确实让人窝火。你花几年写出来的歌,被人拿去训练AI,然后AI生成出来的东西跟你的风格很像,还不给你一分钱。更气人的是,有些AI支持者还在那儿说”这是技术进步”。

    SZA那句”恶心”(disgusting)是在回应那些公开表态支持AI的音乐人。虽然她没点名,但圈内最近确实有音乐人表态说AI是工具、不该抵制。两边的理念裂痕越来越大。


    这场仗还远没打完

    《大西洋月刊》的数据库只是把暗地里的东西摆到了台面上。AI公司训练模型时用的是什么数据,一直以来都是”商业机密”,音乐人根本没法查证。现在有了一个可搜索的入口,更多音乐人会发现自己也被”喂”了进去。

    法律层面,Suno和Udio的案子还在审理中,判决结果会直接影响整个行业的规则。如果法院认定AI训练需要获授权,那现在这些数据库里的每一首歌都能成为索赔证据。如果法院认定”合理使用”,那音乐人就真的只能看着AI把他们的风格”学”走了。

    SZA这次发声,某种程度上是把争议从法庭带到了公共舆论场。当格莱美获奖歌手公开骂支持AI的音乐人”恶心”,这事就已经不只是法律纠纷了,而是整个行业价值观的分裂。

  • 《大西洋月刊》把AI音乐训练的“底牌”掀了

    AI音乐训练数据透明度
    AI训练用了谁的歌?现在谁都能查到了

    你有没有想过,你随手发在YouTube或Spotify上的一首歌,会不会悄无声息地被人拿去训练AI了?

    这个念头听着像阴谋论,但它真的发生了。《大西洋月刊》的调查记者Alex Reisner最近做了一件让整个AI音乐圈睡不着觉的事——他把四个被用于训练AI模型的音乐数据集,原原本本地做成了可公开搜索的数据库,任何人都能上去查自己的作品是不是在里面。

    1200万首歌,免费摆在互联网上

    这四个数据集的规模大到离谱。两个最大的分别包含1200万900万首曲目,剩下两个”小”的也有10万首以上。这些数据集在互联网上可以被自由下载,已经被下载了数千次。

    Google和Stability AI都曾在研究论文中确认,他们用了其中的数据集来训练自己的AI音乐模型。换句话说,这些”免费”的音乐,已经变成了Suno、Google Lyria等AI音乐生成器的”教材”。

    有意思的是,有些数据集的来源(比如Free Music Archive)允许个人免费收听,但商业使用需要授权。AI公司拿去训练商业模型,版权归属是个大问题。

    Lady Gaga、Radiohead,一个都跑不了

    在这四个数据集里能搜到名字的音乐人,跨度简直离谱——流行天后Lady Gaga、电子音乐鬼才Aphex Twin、摇滚天团Radiohead和Wu-Tang Clan、摇滚教父Bruce Springsteen,甚至实验音乐作曲家Hainbach,统统在内。

    更值得玩味的是这些数据是怎么被”拿”到的。Reisner发现,其中三个数据集本质上是一堆YouTube和Spotify的链接列表。AI开发者用自动化工具批量下载音频,有些工具还能绕过登录、跳过广告——这些操作明显违反了平台的服务条款。

    也就是说,音乐人被”投喂”给AI的过程,本身可能就踩在了灰色地带甚至违法的边缘。

    《大西洋月刊》为什么较这个真?

    《大西洋月刊》专门开辟了一个叫”AI Watchdog”的栏目,系统性地追踪AI训练数据的来源。这次把音乐数据集公开可查,等于是把AI公司的”锅底”彻底掀了——以后哪家公司用了谁的音乐训练模型,版权方一点进去就能找到证据。

    这个搜索库不只包含音乐,还有用于训练AI的书籍和其他媒体。对版权持有者来说,这是一把迟来的”知情权”的钥匙。

    目前AI训练数据的版权诉讼已经在全球遍地开花,这次《大西洋月刊》的动作,相当于是给这些诉讼又添了一把柴火。音乐人们终于有一个地方可以去证实:没错,我的歌确实被拿去训练AI了。


  • 《大西洋月刊》把AI训练用的音乐全扒出来了,你可以在线搜索

    《大西洋月刊》把AI训练用的音乐全扒出来了,你可以在线搜索

    用AI生成一段音乐,旋律听起来还挺像那么回事——但你知道这段旋律”学”过哪些歌吗?《大西洋月刊》的记者Alex Reisner最近干了一件事:他把AI音乐训练数据集扒了个底朝天,然后把结果做成了可以随便搜的公开数据库。

    1200万首歌,安静地躺在训练集里

    Reisner一共找到了四个数据集,其中两个大得离谱——一个里面有1200万条音轨,另一个有900万条。剩下两个小一些,但各自也有超过10万首歌。这些数据集在网上的下载量已经达到几千次,虽然没法精确知道是谁在用,但Google和Stability AI都已经在研究论文里承认,他们用过其中的数据。

    问题来了:这些歌是怎么进去的?有些来源——比如Free Music Archive——虽然允许个人免费试听,但商业使用是要授权的。更麻烦的是,其中三个数据集本质上是一堆YouTube或Spotify链接的列表。AI开发者用自动化工具把这些音频扒下来,而这些工具可以绕过登录、广告、以及本该给创作者带来收入的机制。这直接违反了平台的服务条款。

    AI音乐训练数据可视化
    AI训练数据的透明度问题日益受到关注

    Lady Gaga和Radiohead都在里面

    数据集里的名字读起来像一张超级音乐节阵容。Lady Gaga、Fred Again..、Radiohead、Aphex Twin、Wu-Tang Clan、Bruce Springsteen,还有实验音乐人Hainbach——都可能被塞进了某个AI模型的”记忆”里。你自己可以去《大西洋月刊》的”AI Watchdog”网站搜,看看你的歌或者你喜欢的音乐人是不是也在名单上。

    值得注意的是,这不只是音乐的问题。AI训练数据的来源透明度,已经成为整个行业绕不开的议题。你用的AI助手,可能”听过”你最喜欢的歌。

    为什么这件事很重要

    这背后的核心矛盾其实很简单:AI公司需要海量数据来训练模型,但音乐人(尤其是独立音乐人)并没有授权让自己的作品被这样使用。目前这事儿还处在法律的灰色地带,但随着AI音乐生成工具(比如Suno和Google的Lyria)越来越好用,版权诉讼只会越来越多。

    Reisner做的这个数据库,至少让”训练数据里到底有什么”这件事变得可以查证。透明度是第一步,接下来怎么走,还得看法庭和立法者怎么出牌。


  • 华纳音乐出手了,它买下了一家专门”抓AI盗用”的初创公司

    华纳音乐出手了,它买下了一家专门”抓AI盗用”的初创公司

    6月10日,华纳音乐集团(WMG)正式宣布收购AI归因初创公司Sureel AI。这笔交易的金额没有披露,但信号很明确:大型音乐集团正在把AI版权保护当成核心战略来押注。

    Sureel AI做的事听起来有点技术宅——它为每首歌创建一套”AI DNA”,把歌曲拆解成组成元素,然后追踪这些元素有没有被AI模型在训练或生成时偷偷用了。简单来说,就是帮权利人看清:我的作品到底有没有被AI”学”了、怎么被用的。

    Warner Music acquires Sureel AI
    华纳音乐集团收购Sureel AI,强化AI时代版权保护能力(图源:TechCrunch)

    这套技术已经拿到了专利。Sureel的”AI DNA”可以追踪的范围包括语音克隆、AI生成虚拟形象、风格复刻等场景——基本上覆盖了现在AI音乐最容易被滥用的几个方向。

    华纳音乐CEO Robert Kyncl在声明里说得很直白:”将Sureel纳入华纳音乐大家庭,将增强我们的保护、控制和变现能力,确保创作群体始终掌控其知识产权、姓名、形象、肖像和声音。”

    收购完成后,Sureel AI会继续作为独立平台运营,不光服务华纳,还要服务整个音乐和娱乐生态。这说明华纳的算盘不只是”自己用好”,而是要把这套归因技术变成行业基础设施。

    从”告AI”到”和AI做生意”

    华纳对AI的态度转变挺有意思。2024年的时候,华纳还站在对抗阵营,直接起诉了AI音乐生成初创公司Suno,指控大规模版权侵权。

    但到了2025年11月,华纳和Suno和解了,还签了授权协议。当时华纳的表态是:艺术家和词曲作者将完全控制其作品是否、以及如何被用于AI生成音乐。紧接着,华纳又和另一家AI音乐公司Udio达成了类似的和解加授权协议。

    这套”先打后和”的操作,本质上是在AI浪潮里重新界定规则:我不阻止你用我的内容,但你得让我知道、让我同意、让我分到钱。

    对比一下同行:索尼音乐和环球音乐到现在还在向Suno提起大规模版权侵权索赔,没有和解的意思。华纳反而跑在了前面,先通过收购把归因技术握在手里,相当于在谈判桌上多了一张底牌。

    为什么是现在?

    生成式AI爆发之后,音乐版权的归属和补偿问题一直是一笔糊涂账。一首歌被喂进了多少个模型、生成的内容里有多少”借鉴”了原曲的风格和旋律——这些事以前查不清楚,现在Sureel说它能查清楚。

    Sureel创始人兼CEO Tamay Aykut的表态也值得玩味:”权利持有者有权了解AI如何与其作品互动,并公平分享AI创造的价值。Sureel的创立就是为了把这件事变成可能。”

    这句话翻译过来就是:AI用了你的作品,你得有知情权,还得有分成权。这其实是整个创意行业对AI浪潮的核心诉求——不是要阻止AI,而是要在这波技术变革里保住自己的利益。


    华纳这步棋下得挺准。归因技术一旦成为行业标准,谁握有最精准的归因数据,谁就在AI音乐价值链里占据了有利位置。对其他音乐公司来说,这恐怕是个不能忽视的信号。

  • 《加勒比海盗》导演喊话好莱坞:用AI写剧本的电影,应该打上F标

    《加勒比海盗》导演喊话好莱坞:用AI写剧本的电影,应该打上F标

    好莱坞导演戈尔·维宾斯基(《加勒比海盗》系列导演)最近向媒体表态:电影行业需要一套AI使用分级制度。如果一部电影的剧本是用AI写的,它应该被打上”F级”标签——就像给电影分级那样,让观众一眼就知道这部片子的AI参与程度。

    一个导演的担忧

    维宾斯基这次表态的背景是翠贝卡电影节期间的一次访谈。他并非全面反对AI——作为从业者,他清楚有些独立电影人预算有限,用AI来完成某些靠钱堆不出来的镜头,这情有可原。但他觉得,观众有权知道一部电影里到底有多少是”人做的”,有多少是”AI生成的”。

    他说得很直白:现在最大的问题是不透明。观众看完一部电影,根本分不清哪些画面是实拍的、哪些是AI合成的、剧本有没有让AI代笔。这种模糊感让人不安,尤其是当AI生成内容的质量已经到了肉眼难以分辨的地步。

    AI电影分级概念图
    AI正在改变电影制作的每个环节,但透明度仍然缺乏

    “F级”分级意味着什么

    维宾斯基提出的”F级”借鉴了电影分级的思路。F在这里不是”失败”的意思,而是强调”Full AI”或”AI辅助创作”的警示标。他的核心逻辑是:观众选择电影时,应该和选择食物时看配料表一样,有权知道这部电影的”成分”。

    这听起来有点极端,但类似的讨论在其他行业已经出现过了。音乐流媒体平台Deezer前不久上线了AI音乐检测器,帮助用户识别哪些歌曲是AI生成的。维宾斯基的提议相当于把这套逻辑搬到了电影行业,而且不止针对配乐,而是覆盖剧本、画面、后期等全流程。

    “人们最担心的就是没有透明度,人们害怕分不清什么是真的、什么是假的。”——戈尔·维宾斯基向Variety表示

    好莱坞的两难

    好莱坞现在面对的局面有点尴尬。一方面,制片厂发现AI能大幅压缩成本——概念设计、分镜预览、甚至某些特效镜头,用AI来做比传统流程快得多也便宜得多。另一方面,从业者担心AI会吃掉整个行业的就业机会,观众也对”AI电影”有抵触情绪。

    这种矛盾导致大多数制片厂对AI使用讳莫如深——用是用了,但不说,或者只说”我们用AI来做辅助工具”,具体辅助到什么程度,观众无从得知。维宾斯基的提议正是想打破这种沉默,强迫行业把AI使用情况公开出来。

    当然,这个想法距离真正落地还很远。谁来制定标准?谁来审核?制片厂会不会钻空子?这些都是现实问题。但维宾斯基把这事提出来,至少让更多人开始认真想:当AI深度参与创作时,”真实”这个词到底还有没有意义。


  • Deezer搞了个AI音乐检测器,Spotify和Apple Music的脸有点疼





    Deezer搞了个AI音乐检测器,Spotify和Apple Music的脸有点疼


    Deezer搞了个AI音乐检测器,Spotify和Apple Music的脸有点疼

    Deezer AI音乐检测器
    Deezer推出的AI音乐检测器可扫描20个流媒体平台的播放列表(图源:TechCrunch)

    音乐流媒体这事儿,这几年被AI搅得挺闹心的。你上网听听歌,冷不丁就飘出一串AI生成的旋律,有些还挺像那么回事——但这也让不少人心里犯嘀咕:我到底在听人写的歌,还是听机器”拼”出来的?

    大多数平台现在的做法是”贴标签”,在AI生成的歌下面标个小注,算是告知用户。但Deezer不这么想,它觉得光标注不够,得让用户自己能查、能选。

    一个能”扫”20个平台的检测器

    这周Deezer推出了一个免费的在线AI音乐检测器,支持27种语言,覆盖Spotify、Apple Music、SoundCloud、YouTube Music等20个主流流媒体平台。用法挺简单:你去它的检测页面,选你用的平台,授权它读一下你的播放列表,它就能帮你把里面的AI生成曲目挑出来。

    结果还能分享,等于是给用户提供了一个”我的歌单有多AI”的参考。对很多人来说,这个功能有点意思——毕竟谁不想知道自己天天循环的那几首歌到底是真人写的,还是算法”编”的。

    Deezer的首席执行官Alexis Lanternier说得很直白:”过去一年半,我们一直在检测和标记AI生成的音乐,目前还没有其他公司跟着做。所以我们决定让每个人都能检查自己的播放列表,不管你用哪个平台。”

    44%的新歌是AI写的,但没人听

    Deezer公布了一组数据,挺触目惊心的:他们平台每天新上传的歌曲里,有44%是AI生成的。换算成绝对值,每天差不多7.5万首,一个月下来超过200万首。

    但有个现象很有意思:AI生成的歌虽然多,真正被人听的次数却很少,只占总播放量的1%到3%。而且在这寥寥无几的播放量里,大约85%被平台标记为”欺诈性播放”——说白了就是刷出来的,不是真有人在听。

    这说明啥?AI生成音乐现在还处于”量大管饱但质量存疑”的阶段。产出极快、成本极低,但听众并不买账,至少目前是这样。

    Deezer的激进路线

    Deezer在这个问题上的态度,在行业内算是比较激进的。它不只是标注一下就完事,而是主动把AI生成的曲目从推荐算法里拿掉,也不放进编辑精选的播放列表里。今年早些时候,它还开始把自己的AI检测技术开放给竞争对手用——等于是催着整个行业一起来面对这个问题。

    更狠的是,Deezer在今天的公告里透露,他们正在考虑进一步升级处理方式,比如更新供应商政策,甚至直接下架某些内容。这个路数有点像今年早些时候Bandcamp的做法——Bandcamp直接宣布禁止AI音乐上架,态度非常明确。


    竞争对手在观望

    相较之下,Apple Music和Spotify目前的策略要保守得多,他们选择的是”标注路线”——在AI生成的曲目下面加个说明,让用户自己判断。这种做法的争议小一些,但批评者认为力度不够,等于是给AI音乐开了绿灯,只要标出来就能上架。

    Deezer这波操作,摆明了是要把自己定位成”反AI音乐先锋”,说不定还能借此拉一波好感。毕竟对于不少音乐爱好者来说,”这歌是AI写的”已经成了一个减分项,而不是卖点。

    不过话说回来,AI生成音乐这股潮流也不是靠一个平台的检测器就能挡住的。技术门槛越来越低,生成质量还在不断提升,未来几年这个领域的拉锯战估计还会持续。Deezer这次出了个检测器,至少让用户可以多一个选择权——想避开AI音乐的,现在有个办法了。


  • Spotify联手环球音乐,让粉丝用AI翻唱歌曲

    Spotify联手环球音乐,让粉丝用AI翻唱歌曲

    AI音乐生成工具Suno和Udio过去两年一直走在灰色地带——它们用大量 copyrighted 音乐训练模型,让用户生成翻唱和混音,然后被各大唱片公司轮番起诉。现在,Spotify打算做一件不一样的事:先拿到授权,再让粉丝玩AI翻唱。

    Spotify应用图标
    Spotify宣布与环球音乐达成AI翻唱授权协议 | 图片来源:Getty Images

    5月21日,Spotify宣布与环球音乐集团(UMG)达成合作协议,允许粉丝使用生成式AI技术对自己喜欢的歌曲进行翻唱和混音制作。这个功能将作为一个付费插件,仅向Spotify Premium订阅用户开放,参与项目的艺术家将从中获得收入分成。

    “先征得同意,而不是先做了再道歉”

    这句话是Spotify去年预告AI音乐计划时说的,明眼人一看就知道在讽刺谁。被讽刺的对象正是Suno和Udio——这两家AI音乐生成工具的先驱者,在没有任何授权的情况下就用唱片公司的音乐训练模型,然后被三大唱片公司轮番告上法庭。

    Suno去年底以5亿美元与华纳音乐集团达成和解,Udio也先后与华纳和环球达成和解,但两家公司至今仍在应对来自环球音乐、索尼音乐等多方的版权诉讼。

    Spotify的路径截然不同。它直接去找唱片公司谈,拿到授权再做产品。环球音乐董事长兼CEO Lucian Grainge在声明中表示,这项合作能让艺术家与粉丝建立更深层次的联系,同时创造额外的收入机会。目前尚不清楚有哪些环球旗下的艺术家同意参与这个项目。

    Spotify的AI大扩张

    AI翻唱工具只是Spotify本周投资者日发布的众多AI功能之一。同期亮相的还有:基于ElevenLabs的AI有声书创作工具、面向播客制作者的AI问答和摘要生成功能、用于制作个人播客的桌面应用,以及为顶级粉丝预留演唱会门票的粉丝 engagement 功能。

    这一系列动作释放出明确信号:Spotify不打算让Suno和Udio独吞AI音乐生成市场。它手里握着全球最大的音乐用户群体,又有唱片公司的正式授权,这场竞争的天平正在发生倾斜。

    对于普通用户来说,能用AI翻唱自己喜欢的歌当然是个有趣的玩法。但真正值得关注的是这套商业模式:艺术家自愿参与、平台负责授权、收入按比例分成。如果这条路走通了,Suno和Udio那些还在打官司的案子,可能就彻底失去了意义——谁还会用一个随时可能被封禁的灰色工具,当有合法的替代品摆在面前的时候?


  • Deezer把AI音乐检测器开放给所有人,哪怕竞争对手不想要

    Deezer把AI音乐检测器开放给所有人,哪怕竞争对手不想要

    流媒体平台之间为了AI音乐这事,已经暗暗较劲好一阵子了。最早动手的是Deezer——这家法国音乐流媒体在2026年初就开始标注平台上的AI生成音乐,算是行业里第一个吃螃蟹的。他们甚至还想着把这套检测技术卖给Spotify、Apple Music这些竞争对手,赚一笔技术授权的钱。

    结果碰了一鼻子灰。Qobuz自己搞了一套检测技术,Spotify和Apple Music干脆选择了”自愿标注”路线——让音乐人自己声明这首歌是不是AI做的,平台不主动检测。某种意义上,这也算是一种”躺平”策略,毕竟主动检测成本高、争议也大,万一一不小心把真人音乐误判成AI的,还得罪了音乐人。

    Deezer AI音乐检测工具界面
    Deezer的AI音乐检测工具可以扫描其他平台的播放列表 | 图片来源:The Verge

    既然卖不出去,Deezer干脆把这套技术直接开放给了普通用户。CEO Alexis Lanternier说得很直白:”目前还没有其他公司跟进我们的做法,所以我们决定让所有人都能检查自己的播放列表里有没有合成音乐,不管你用哪个流媒体平台。”

    用法倒也简单:去Deezer的AI音乐检测网站,选一下你用的是Spotify、Apple Music还是别的什么平台,授权Deezer访问你的账户,它就会把你的播放列表导进去扫描。背后用的其实是Deezer早就有的”Tune My Music”工具——本来是用来帮用户从Spotify搬家到Deezer的,现在被借来做AI检测了。

    Deezer这步棋有点意思——它把自己定位成了一个”AI音乐透明的推动者”,哪怕竞争对手不买账,它也要绕开B端直接触达C端用户。这种做法在行业里不多见。

    这件事情背后其实有个更大的问题没有解决:AI生成音乐到底该怎么管?目前行业里大致分两派,一派是Deezer这样的”主动检测派”,用技术手段识别AI音乐并打标签;另一派是Spotify、Apple Music这样的”自愿标注派”,把责任推给上传者自己声明。两派各有道理,也各有漏洞——主动检测会被误判,自愿标注会被钻空子。

    对普通听众来说,Deezer这个新工具至少给了一个”知情权”。你可以知道自己循环的那首歌到底是真人写的,还是AI批量生产的。至于知道了之后怎么办——是继续听,还是取关,那是每个人的自由。但至少,选择是建立在知道真相的基础上的。

    Deezer能不能靠这个差异化功能拉到更多用户,现在还不好说。但它至少证明了一件事:在AI内容泛滥的时代,”透明”本身就可以是一种产品。


  • 华纳音乐买下一家AI公司,专门用来盯紧谁的歌被AI偷了

    华纳音乐集团(WMG)本周宣布收购 AI 溯源初创公司 Sureel AI。这家公司的核心技术挺有意思:给歌曲做一套「AI DNA」,拆成组件,追踪这些元素在 AI 训练和使用过程中去了哪里。

    简单说,Sureel 做的事情就是回答一个问题:当 AI 生成一首歌的时候,它到底「参考」了哪些艺人的作品?这些艺人能不能分到钱?

    「版权所有者理应知道 AI 如何使用他们的作品,并公平分享由此创造的价值。Sureel 的创建就是为了将这一可能变为现实。」—— Sureel 创始人兼 CEO Tamay Aykut

    不只是追踪,还能审计

    Sureel 成立于 2022 年,它的技术不止是「看看谁用了你的歌」这么简单。它提供的是一套完整的审计和合规报告系统:哪些 AI 模型用了这些素材、用到了什么程度、有没有包含在训练集里,都可以溯源。

    更细分的功能是一个叫 NIL(Name, Image, Likeness)溯源套件的工具,专门追踪艺人的声音、肖像和表演身份在 AI 训练里被怎么用——包括声音克隆、AI 生成的虚拟形象,以及风格复制。

    华纳音乐收购 Sureel 之后,后者会继续作为独立平台运营,不只服务华纳,还面向更广泛的音乐和 AI 生态系统。这个安排很聪明:如果 Sureel 只帮华纳一家,那它的溯源数据就不够全面;只有保持独立,才能建立一个行业级的追踪标准。

    华纳音乐集团标志
    华纳音乐集团(图源:TechCrunch / Getty Images)

    华纳的 AI 立场大转弯

    这件事最有意思的背景是华纳音乐对 AI 的态度变化。2024 年,华纳还在起诉音乐生成 AI 初创公司 Suno,指控它大规模侵犯版权。到了 2025 年,华纳和 Suno 签了授权协议,从「对抗」变成了「合作」。

    华纳当时的说法是:艺人和词曲作者要完全控制自己的姓名、形象、肖像、声音和作品是否(以及怎么)在新的 AI 生成音乐中被使用。这个逻辑很清楚:不反对 AI,但要对 AI 的使用有知情权和控制权。

    收购 Sureel,就是这个逻辑的自然延伸——你得先知道 AI 是怎么用你的作品,才能谈得上控制和变现。

    同行还在打官司

    华纳的这个路线,和索尼音乐娱乐、环球音乐集团形成了鲜明对比。这两家目前仍在向法院起诉 Suno,进行大规模版权侵权索赔。策略分歧很明显:华纳选择「先授权、再合作、用技术追踪」,索尼和环球选择「法庭见」。

    哪种策略更管用,现在下结论还太早。但华纳的动作至少说明了一件事:音乐行业已经接受了 AI 不会消失这个现实,接下来的问题是,怎么在 AI 时代继续让创作者分到他们应得的那一份。

    Sureel 的「AI DNA」技术如果能真正做到精准溯源,那它不只是帮华纳赚钱的工具,更可能成为整个行业在 AI 时代的一个基础设施——就像音乐版权集体管理组织在过去几十年里做的那样,只是这一次,追踪的对象从电台播放变成了 AI 训练数据。