标签: AI职场

  • AI真的在抢走白领工作吗?数据说不

    你肯定也听过这种说法:AI正在吞噬白领工作,软件开发、金融分析、科技公司文案,通通不保。Coinbase、Meta、思科最近一波裁员,更让这种焦虑发酵到了新高度。

    但在你递交辞职信去学水管工之前,值得看看数据到底在说什么。

    简短的答案:目前还没有。尽管到处都是”就业末日”的警告,但几乎没有证据表明AI已经对美国劳动力市场产生了大规模影响。

    失业率数据打脸恐慌论

    美国劳工统计局(BLS)的数据清清楚楚:那些被认为”最容易被AI影响”的职业,失业率反而比受AI影响较小的职业更低。而且,没有任何迹象显示大量劳动者正从”危险职业”涌向”安全职业”(比如体力劳动)。

    前BLS局长埃里卡·麦肯塔弗(Erika McEntarfer)说得很直白:”迄今为止所有可用证据都表明,AI对当前劳动力市场状况的影响目前可能很小。我们从历史中知道,创新需要时间才能渗透到行业变化和职业变化中。AI不太可能在首先改变企业之前就改变劳动力市场。”

    AI与就业市场关系示意图
    MIT Technology Review 配图 | Stephanie Arnett

    年轻人确实在受苦,但原因很复杂

    公平地说,美国就业市场现在对很多人来说都很糟糕,尤其是年轻求职者。最近大学毕业生的失业率约为5.6%,远高于全体工人的失业率水平,这个数字是疫情以来、2008年经济衰退以来都没见过的。

    有迹象表明AI正在加剧22至25岁、寻求软件开发等受AI影响较大职业的年轻人的痛苦。但把这些职业的困境全算在AI头上,目前还缺乏足够证据。

    • AI应该为就业困境承担多少责任?不确定
    • 受AI影响职业中入门级工作的减少,是即将到来的其他职业的预兆,还是仅仅是”低解雇、低招聘”劳动力市场的孤立症状?也不知道

    斯坦福的研究发现了一个关键细节

    斯坦福数字经济实验室的研究人员分析了950个职业,按”AI暴露度”分为五档。他们用了ADP的庞大数据集(比BLS的数据大得多),发现了一个有意思的现象:

    在ChatGPT首次公开发布的2022年底之后,受AI暴露度最高的职业(如软件开发和客户服务)中,22至25岁的员工人数开始下降。到2025年,受AI暴露的职业的入门级工作岗位下降了16%。

    但研究同时发现了一个经常被忽略的关键细节:影响取决于AI的使用方式。那些任务可以”最少人类参与”自动化的工作(比如入门级编码),就业人数减少了;而在AI主要用于增强人类工作的工作岗位,入门级工人的就业人数增长反而快于平均水平。

    “编码知识” vs “隐性知识”

    这项研究提出了一个有趣的解释:入门级工作更多依赖于人们通过教育获得的”编码知识”——这类知识容易被AI模仿。而年长工人有更多的”隐性知识”,即基于经验的那种直觉和判断力,这类智慧目前还很难被AI取代。

    这意味着”边赚边学”的传统职业模式,至少在某些职业里,可能真的被打破了。年轻毕业生的技能可以与AI匹敌,所以他们找不到工作了。


    这次会不一样吗?

    对AI取代工人潜力的焦虑并不是什么新鲜事。2013年就有大量报道描述包括AI在内的一系列新数字技术如何开始威胁白领工作。2016年底,奥巴马总统任期的最后几天,他发布了一份由顶级经济和科学顾问撰写的报告,警告AI正在威胁工人。

    当时AI先驱杰弗里·辛顿说:”人们应该停止培训放射科医生”,因为该职业很快就会被AI取代。当然,这个预测没有成真。AI确实已经成为筛查放射学图像的工具,但放射科医生的数量比以往任何时候都多。

    事实证明,人类放射科医生执行大量有价值的任务,包括解释结果和与患者互动,这些任务目前还无法用AI完成。

    也许这次会不同。AI确实已经获得了做类人任务的难以想象的能力。但之前的AI就业焦虑有一个先见之明的教训:我们真正的关注点应该少放在反乌托邦的恐惧上,更多放在可能影响到数百万人的工作场所的真正过渡上。

    我们需要更好的数据

    哈佛大学经济学教授大卫·戴明说:”我们基本上是在盲目飞行。”目前的数据收集工具并不能充分解释AI如何影响庞大而多样的美国劳动力市场。

    斯坦福数字经济实验室即将启动一个定期更新的项目,提供关于AI如何改变经济的数据。在花费数千亿美元推出AI技术的时候,我们在了解这种过渡上投入的资金甚至不到1%。

  • ClickUp裁员22%背后:AI agent正在重新定义「全职工作」到底是什么

    上周四,ClickUp的CEO Zeb Evans在X平台上扔了一颗炸弹:这家2021年最后估值40亿美元的协作软件初创公司,一次性裁掉了22%的员工。但Evans不承认这是「削减成本」,他的说法是——这是为了彻底拥抱AI。

    他甚至写得很直白:「这次调整省下来的大部分成本,会直接流向留任的员工。我们要推出百万美元薪酬档位。如果你用AI创造了远超预期的价值,你的薪酬将不受传统档位限制。」

    ClickUp AI workplace
    AI正在重塑职场规则(图源:TechCrunch)

    3000个AI agent已经上岗

    根据《财富》杂志几天前的报道,ClickUp最近引入了大约3000个内部AI agent,代替员工处理各种复杂任务。现在的员工不需要亲自完成那些工作,而是需要「指导」这些agent,最后审查输出结果,确保符合公司标准。

    Evans的目标是让AI把ClickUp打造成「100倍组织」——用更少的人,做原来100倍的事情。

    「用AI自动化工作的人永远会有工作。」Evans在帖子里这么写道。但这句话的另一面是:如果你没法很好地让自己的工作被AI自动化,那你可能就不会有工作了。

    Gartner的数据说出了残酷真相

    Gartner最近的一项调查结果显示,大约80%使用了自主AI技术的公司已经进行了裁员。但这个研究同时发现,劳动力减少并不一定转化为有意义的财务回报。

    换句话说,有些公司只是在拿AI当裁员的借口,并没有真的从AI那里获得效率提升。ClickUp坚称自己不属于这类公司——Evans通过邮件告诉TechCrunch,他们确实从AI agent那里看到了生产力提升,而且在内部衡量这些效率指标。


    「Token消耗量」是错的衡量标准

    近几个月来,越来越多的公司开始监控员工的token消耗量,把它作为衡量谁真的在用AI工具的指标。但批评者认为,「token maxing」是个错误的指标,因为它只会增加AI成本,不代表创造了实际价值。

    Evans说ClickUp不玩那个游戏,他们衡量的是「创造的价值和节省的时间」。

    单人运营估值2.5亿美元,这不是科幻

    科技圈其实已经有了把AI自动化用到极致的超高关注度案例。Polsia是一家成立仅一年的初创公司,声称替单人创业者处理所有软件运营工作,而它本身就是「单人运营」的——只有其创始人兼CEO Ben Cera一个人。

    这种极致效率显然正在获得回报:Polsia刚刚以2.5亿美元的估值筹集了3000万美元。

    ClickUp的这次裁员,某种程度上是在提前适应那个「100倍组织」的未来。问题只是:当AI不断接管更多任务,ClickUp最终需要的人会不会越来越少?那些没法很好地将自己的职能自动化的员工,会不会逐渐被淘汰?

  • ClickUp裁员22%背后:AI正在重新定义「谁还有工作」

    ClickUp裁员22%背后:AI正在重新定义「谁还有工作」

    上个周四,协作软件公司ClickUp的CEO Zeb Evans在X平台上发了一条消息,说他们刚裁掉了22%的员工。听起来是个坏消息,但Evans的话风很有意思——他说这次裁员不是为了省钱,而是为了激进地拥抱AI。

    这话不是修饰。Evans说他要把裁员省下来的大部分钱,直接回馈给留下来的员工,甚至要推出「百万美元级别」的薪资档位。意思很直白:如果你用AI做出了远超预期的成果,你的薪水就不该被传统档位限制住。

    「那些用AI自动化了自己工作的人,永远会有工作。」——Zeb Evans,ClickUp CEO

    3000个AI代理已上岗

    根据《财富》杂志的报道,ClickUp最近内部部署了大约3000个AI代理,用来代替员工处理各类复杂任务。现在的员工不需要亲自完成那些工作,而是负责指挥这些代理,最后审核输出结果是否符合公司标准。

    这个变化挺激进的。员工的核心技能从「把事情做好」变成了「把AI代理用好」。ClickUp把这个目标叫做成为一家「100倍组织」——用极少的真人,产出百倍于传统团队的产出。

    ClickUp不是唯一这么想的公司。Gartner最近的调查显示,大约80%正在使用自主AI技术的公司已经进行了裁员。但这里有个问题:裁员并不一定会转化为有意义的财务回报。也就是说,有些公司可能只是拿AI当裁员的借口。

    ClickUp坚称自己不是这类公司。Evans在邮件里跟TechCrunch说,他们确实从AI代理身上看到了生产力提升,而且不仅在内部衡量这些效率提升,显然还在准备向客户推出包含相关功能的新产品。

    ClickUp AI工作流程示意图
    ClickUp总部,该公司正大力拥抱AI代理技术(图源:Getty Images)

    「Token最大化」正在成为考核指标

    近几个月来,越来越多的公司开始监测员工的token消耗量,把它当作衡量员工是否真的在用AI工具的指标。但批评者认为这个叫「tokenmaxxing」的概念是错误的——它只会推高AI成本,而不一定带来实际价值。

    Evans的说法是:「我们不做token成本的游戏化,我们做的是创造价值和节省时间的游戏化。」这话听起来有道理,但实际执行起来,员工为了证明自己在用AI,可能会无意义地消耗更多token。

    这场实验的核心矛盾在于:如果AI不断接管更多任务,ClickUp最终需要的人就会越来越少。那些没能很好实现职能自动化的员工,最终还是会被淘汰。CEO说「用AI自动化工作的人永远有工作」,但没说这些工作将来还有多少需要真人来做。

    一个人估值2.5亿美元的公司

    科技圈已经出现了一个把AI自动化用到极致的极端案例。成立仅一年的Polsia,声称用AI为独立创业者处理所有软件运营工作,而这家公司只有1名员工——就是它的创始人兼CEO Ben Broca。

    这种效率显然带来了回报:Polsia刚刚以2.5亿美元的估值完成了3000万美元的融资。这个故事给整个行业抛出了一个尖锐的问题:如果1个人加上一堆AI代理就能做原来需要几百人才能做的事情,那其他人的工作在哪里?

    ClickUp的这次裁员,加上他们明说的「100倍组织」目标,本质上是在告诉整个行业:用AI极致提效不是未来,是现在。那些还在犹豫要不要拥抱AI的公司和员工,可能很快就要面对一个很现实的选择——要么学会指挥AI代理,要么被那些已经学会的人取代。

    这场变化的速度可能比大多数人想象的要快。ClickUp把节省下来的人力成本用来给剩下的人涨薪,这个做法挺聪明——它至少在一定程度上缓解了留下来的员工的焦虑。但整个行业能不能复制这个模式,还得看AI代理到底能不能真的交付它们承诺的那些生产力红利。


    • ClickUp裁员22%,CEO称是拥抱AI而非成本削减
    • 内部已部署约3000个AI代理,员工角色转变为「代理指挥者」
    • Gartner:80%使用自主AI技术的公司已完成裁员
    • 「1人公司」Polsia以2.5亿美元估值融资,AI极致效率的极端案例