标签： AIGC

流媒体平台TIDAL本周宣布了一项新政策：完全由AI生成的音乐，将在平台上被禁止变现。换句话说，如果你的一首歌100%是AI写的、AI唱的，那它在TIDAL上能上线，但别想从中赚到一分钱。

这项政策将于2026年7月15日正式生效。TIDAL的执行副总裁兼主编Tony Gervino在公告里写得很清楚：”我们承诺保护和奖励有机创造力，避免损害艺术家与TIDAL订阅者建立和扩大粉丝群体的能力。很多人告诉我们，他们不想接触——或者被推荐——完全由AI生成的音乐。”

具体怎么执行？

根据TIDAL的说明，完全AI生成的曲目将被标识出来，在平台显示”AI”标记。这些曲目将无法：

• 参与任何变现计划（不能赚版税）
• 进行直接面向粉丝的销售
• 获得平台的推荐权重

此外，TIDAL还会使用自动化工具，移除那些试图冒充真人艺术家的AI生成音乐。也就是说，如果你用AI生成了一首”假Taylor Swift”的歌，TIDAL会主动把它删掉。

“无论你在别处读到什么，AI接管音乐产业（和你的推荐列表）并不是不可避免的，只要我们现在采取更有力的措施来监控和控制它。”
—— Tony Gervino，TIDAL执行副总裁兼主编

其他平台也在行动

TIDAL并不是第一个对AI音乐出手的平台。事实上，这场”AI音乐监管战”已经打了快两年了：

• Spotify：去年更新了政策，要求标识AI音乐，同时加强垃圾内容过滤
• Apple Music：今年3月宣布将为AI音乐添加透明标签
• Deezer：态度最强硬，主动把AI曲目从推荐列表中移除，并不让其进入编辑精选歌单。Deezer还说过，平台上每天新增的音乐里有44%是AI生成的
• Qobuz：也推出了类似的AI内容识别政策

44%的新歌是AI生成的？

Deezer今年4月公布的数据让人有点震惊：他们平台上每天上传的新歌里，有44%是AI生成的。这意味着，如果你随机打开一个音乐流媒体平台，你听到的歌，可能快有一半跟人类创作没什么关系。

这个比例为什么这么高？原因很简单——AI音乐生成工具（比如Suno、Udio）已经足够好用了，一个人可以在几分钟内生成几十首风格各异的歌，然后批量上传到所有流媒体平台，指望碰上一两首能跑量的。这种”AI音乐垃圾邮件”式的做法，正是各家平台想要遏制的。

TIDAL的新政策里有一个关键点：他们强调这不是要”打压技术进步”，而是要把”有机创作”和”AI生成”区分开来。用AI辅助创作（比如在作曲时用AI生成灵感、或者用AI做母带处理）应该是被允许的，但完全由AI端到端生成的音乐，不应该和人类创作的音乐在同一个变现体系里竞争。

这个界限在哪里，执行起来可能会很有挑战性。一首歌里有多少比例是AI生成的，才算”完全AI生成”？这个问题，TIDAL可能需要在实际执行中不断调整标准。这也是为什么他们把这项政策称为”living document”——会随着行业发展而更新。

有一家叫Quilty的AI初创公司，今年早些时候出现在行业媒体上时，承诺他们的工具仅通过阅读剧本就能准确预测一部电影的成功率。听起来很厉害对不对？

但当人们真正有机会测试Quilty的产品时，却对此持怀疑态度。即便拥有世界上所有可用的数据，它预测票房扑街的《Christy》的剧本，表现会优于最终成为奥斯卡获奖大片的《罪人》（Sinners）的剧本。

正如许多AI高管此前所宣传的那样，Quilty的创始人认为，他们的产品可以通过让新兴创作者获得辅助工具来”民主化”他们的行业。一个很高的Quilty评分或许可以成为和制片人合作的机会，而低分可能意味着需要更多修改。

拼凑出来的”预测引擎”

Quilty由电影制片人Simon Horsman和Daniel Wood创立，使用AI分析剧本并生成关于项目成功概率的详细报告。在输入未制作的剧本后，Quilty的技术会给出0到100的评分，反映未来项目的叙事质量、商业可行性、是否能引起观众共鸣，以及制作可能需要的成本。

但就目前而言，Quilty不过是一堆现有AI系统的杂乱拼凑，该公司尚未证明其技术具备识别未来爆款（更不用说已证实的爆款）的品味或分析能力。

Quilty并没有为用户提供单一、定制的AI模型来反馈剧本意见，而是结合了多种广泛可用的AI工具，为流程带来不同类型的分析。用户要做的就是将文本剧本上传到平台，几分钟后，它就会生成一份报告，详细说明预估预算、重要故事节拍的概述、角色分析等内容。这项服务每次单独分析收费50美元。

创始人的”顿悟”来自一场法律纠纷

这种拼凑式分析工作流的想法最早是Wood想到的——他同时也是Quilty的CTO——几年前他卷入一场房地产纠纷时萌生了这个想法。Wood没有花钱请律师，而是打开了ChatGPT，后者立刻告诉他”我不是律师，去找别人帮你吧”。

“后来我用了Gemini，效果好了很多，因为有更大的上下文窗口，”Wood回忆道，”但后来我在X上看到埃隆·马斯克说Grok在律师评分上是AI模型里史上最高的，我就想’让我试试这个。’”

这段经历让Wood更好地理解了类似的消费级AI模型如何在不同的任务中表现出色。而Wood对AI的个人使用也影响了Quilty量化剧本潜在成功的方法。因为”Gemini在结构和模式方面非常出色”，Quilty用它来生成拆解文档。对于财务建模，公司信任托管在美国服务器上的DeepSeek实例。而对于叙事/角色分析，Quilty结合了Claude和ChatGPT。

问题在哪

尽管Quilty技术栈的模块化可能让它在整体更新方面更敏捷，但也让它更难完全理解平台是如何拿到一个剧本，然后得出一系列据称可以衡量无形事物的指标的——比如观众对一部还不存在的电影可能有什么反应。

自好莱坞诞生以来，预测一直是电影开发的关键部分，但这项工作传统上由对人类观众有细致了解的人类工作者完成。还没有AI公司能开发出真正复制人类思维过程，或者我们形成对艺术看法的模糊方式的模型。

Quilty的创始人认为，他们的”情感引擎”是评估剧本的次优选择，因为它整合了VADER（效价感知词典和情感推理器）等工具。但Quilty不可能预见所有可能影响电影接受度的因素。

当我问Horsman和Wood，为什么Quilty给最终票房仅约200万美元的《Christy》的评分高于最终票房3.7亿美元的《罪人》时，他们坚称平台的判断”归根结底是因为Sydney Sweeney真的、真的很受欢迎”。

这种情况凸显了Quilty的逻辑并不那么可靠。他们承认，在一些情况下，Quilty不可能预见可能影响电影财务表现或观众接受度的因素。例如，Quilty不可能预见到Elijah Bynum的《Magazine Dreams》（由Horsman制片）最终会因为演员Jonathan Majors 2023年声名狼藉而脱轨。

尽管宣传得天花乱坠，但Quilty兜售的不过是拼凑起来的一系列大语言模型的间接访问权限。如果这些AI工具真能像Quilty声称的那样工作，那确实会非常惊人。但大多数工具只是复杂模式识别/模仿机器，距离理解人类觉得什么有趣还有很长的路要走。

Spotify最近跟环球音乐集团（UMG）签了一份协议，核心内容很简单：允许粉丝用AI来翻唱和混音自己喜欢的歌。这个功能会以付费附加组件的形式提供给Spotify Premium用户，参与活动的艺术家能从这些AI衍生作品里拿到分成。

跟Suno走的是两条路

这件事最有意思的地方在于Spotify选择的路线。Suno和Udio这些AI音乐工具早就上线了，但一直活在版权诉讼的阴影里——各大唱片公司告了个遍。Suno去年跟华纳音乐和解，赔了5000万美元；Udio也跟华纳和环球陆续达成了和解。但Spotify的做法是先把版权谈下来，再去做产品。

Spotify联合首席执行官Alex Norström的表态说得很明白：关键是”同意、署名、报酬”这三个原则。艺术家和词曲作者有权选择参不参与，如果参与，就得拿到公平的报酬。这跟Suno那种”先上线再摆平”的路子完全是两回事。

平台方亲自下场谈版权，这个动作本身就说明AI音乐创作已经从小众玩具变成了主流平台愿意押注的方向。

艺术家买不买账还不知道

环球音乐集团CEO Lucian Grainge爵士当然说得好听，称这是艺术家”深化与粉丝关系”的好机会。但问题是——目前还没有任何消息说明有哪些艺术家同意参与这个项目。没有创作者的参与，这个功能就是一具空壳。

Spotify在同一天的投资者日活动上还发布了不少其他AI功能：基于ElevenLabs的有声书创作工具、面向播客创作者的AI辅助功能、用来制作个人播客的桌面应用，还有给铁粉预留演唱会门票的功能。AI翻唱只是这一整盘棋里的一颗子。