标签: Jevons悖论

  • 近400家地方报纸联名起诉OpenAI和微软:AI版权大战烧到地方媒体

    OpenAI和微软又被告了。这一次站出来的是将近400家地方报纸,他们6月24日在纽约南区联邦法院提交了诉状,指控这两家公司在未经许可、未支付任何报酬的情况下,爬取并复制了他们的新闻报道,用来训练ChatGPT和微软Copilot。

    地方报纸起诉AI公司
    地方报纸正在发起迄今规模最大的AI版权诉讼

    “连一分钱都没给过我们”

    诉状里的话说得很重。这些生成式AI产品”靠出版商的内容成为可能”,给被告带来了数十亿美元的市场价值,但”没有一分钱流向出版商”。原告方包括Richner Communications等多家报业集团,旗下总共运营着近400家地方和区域报纸。

    具体的指控包括:被告”系统性地、秘密地”爬取了这些出版商的网站,把文章、报道和其他原创作品复制到自己的服务器上,用来训练大语言模型,同时删除了作品里的版权管理信息,并且在用户提问时直接生成了这些内容。

    “除非开发AI产品的公司为其滥用出版商内容的行为负责,否则这场AI热潮将成为地方新闻业的丧钟。”
    ——原告出版商在诉状中陈述

    地方报纸请出了前新泽西总检察长

    这起诉讼的代理律所是Platkin LLP,创始人是前新泽西州总检察长Matthew Platkin(民主党)。Platkin在采访里说,这是迄今由地方和区域报纸牵头的最大规模法律行动。

    此前针对AI公司的版权诉讼——比如《纽约时报》的案子——虽然开了先河,但地方媒体一直没有被带到谈判桌上。Platkin说:”地方新闻是美国绝大多数人信任的新闻来源,是我们民主的命脉,但这个商业模式已经让地方新闻走到了灭绝的边缘。”

    他还提到了一个公平性问题:如果这场版权大战的最终结果只让最大的玩家受益,而那些今天还在兢兢业业报道本地新闻的人得不到任何补偿,”这是不公平的”。

    OpenAI的回应:”合理使用”

    OpenAI发言人在声明里说,他们的模型”赋能创新,基于公开数据训练,符合合理使用原则”。这是OpenAI在一连串版权诉讼中的标准回应。微软方面则没有立即回复置评请求。

    这起诉讼加入了针对AI公司的一波又一波版权诉讼大潮——CNN、《纽约时报》、Reddit、韦氏词典和大英百科全书等都已经分别起诉了Perplexity AI。而这起新诉讼的目标是直接指向了这个行业里最大的两个玩家:OpenAI和微软。


    地方报纸的困境是真实的。过去二十年,随着分类广告转到互联网、读者转到社交媒体,地方报纸的商业模式已经崩塌了大半。现在AI又来了——直接把他们的内容拿去,用来回答用户的提问,读者连点开原网站的动力都没有了。

    这起诉讼能不能赢,还得看法院怎么解释”合理使用”。但至少,地方报纸终于开始抱团跟最大的AI公司正面对抗了。

  • 都说AI要取代程序员,数据却显示工程师比谁都抢手

    AI到底有没有在抢程序员的饭碗?这场争论打了好几年,两边的人都能拿出一堆证据。裁员的公司说:用了AI,一个工程师能干过去三个人的活。但风投机构SignalFire刚出的一份报告,给了这个问题一个挺不一样的答案。

    AI与软件工程
    AI到底是在替代工程师,还是在让他们变得更高效?

    裁员理由写的是AI,但招人数据说的不是一回事

    SignalFire不是拍脑袋得出结论的。他们追踪了8000多万家公司的数亿名员工职业生涯数据,比那些靠调查问卷得出的结论要扎实得多。他们的发现是:2025年,工程岗位是所有职能里最抗打的。

    具体数字是这样——大型科技公司的总招聘量比2019年下降了25%,但工程岗位的降幅只有11%,远低于平均水平。更有意思的是,在SignalFire定义的”科技巨头”(Alphabet、Meta、Apple、Amazon、Microsoft、Netflix、Nvidia、Tesla、Uber、Airbnb、Block、Stripe)2025年的所有新员工里,工程师占了55%。2019年这个比例是46%。

    “很多公司裁员的理由一律写AI,尤其是说AI写代码厉害了,一个工程师能顶过去好几个。但我们在实际数据里看到的情况,跟这个说法不太一样。”
    ——Asher Bantock,SignalFire研究负责人

    早期创业公司的数据更说明问题。2025年,早期初创公司招的工程师数量比2019年还多了7%。如果AI真的在替代工程师,你不会看到这个趋势。

    Anthropic自己的人都不信”AI消灭就业”这个说法

    这事儿有点尴尬。Anthropic CEO Dario Amodei去年警告说,AI有可能在五年内消灭一半的入门级白领岗位,失业率冲到20%。但他自己公司负责经济学的研究主管Peter McCrory,今年3月跟TechCrunch说的情况完全不一样。

    McCrory说,他还没看到AI对就业市场有什么明显的实质影响。用Claude干活的那些人——技术写手、数据录入员、软件工程师——和那些不太被AI影响的工作相比,失业率”至少没有显著差异”。

    黄仁勋说得更直接。今年4月在斯坦福商学院的一场访谈里,有人问他怎么看”AI要消灭所有软件工程岗位”这个说法,他直接说反了。英伟达所有工程师现在都在用AI代理写代码,结果呢?”软件工程师比以前更忙了。”

    “代理写代码几乎是一瞬间的事,但它们一直在逼工程师想出’下一个想法’。”
    ——黄仁勋,Nvidia CEO

    Jevons悖论:效率越高,需求越大

    SignalFire的报告里提到了一个经济学概念——Jevons悖论。这个19世纪就有的理论说的是:蒸汽机效率越高,英国人烧的煤反而越多,因为用煤变得更划算了,需求就扩大了。

    AI写代码这事也是一样。工程师现在用AI辅助,产出效率翻了好几倍,按理说需要的人应该变少。但实际情况是:能做的事变多了,需求反而更大了。Bantock的说法很直白:”他们突然变得效率高了很多,但活是干不完的。”

    这个逻辑其实不难理解。AI降低了写代码的门槛,也让以前不敢想的项目变得可行了,结果就是更多想法等着被实现,而不是更少。


    5月份科技行业裁员创了近年单月新高,AI是头号背锅侠。但SignalFire的数据提醒了一个被忽略的角度:公司在裁员的同时,还在抢工程师。这两件事可以同时是真的——只是被裁掉的和被招进去的,可能不是同一批人。