YOHO AI

标签： AI音乐

  • Suno源代码泄露：AI音乐训练数据来自YouTube和Deezer抓取

    AI音乐生成与版权概念图
    AI 音乐生成的繁荣背后，训练数据来源正成为最敏感的命门

    AI 音乐生成平台 Suno 最近被掀了底。据 404 Media 报道、并经多家媒体确认，Suno 此前遭到黑客入侵，泄露出来的源代码把它的训练数据来源摊在了阳光下——那些被唱片公司告了又告的”未经授权抓取”，在代码里写得明明白白。

    黑客用的化名是 ellie.191，早在 2025 年 11 月就通过一次供应链攻击拿到了 Suno 员工的凭证，进而翻出了内部代码。泄露文件里有一组数字格外刺眼：一个叫 youtube_music 的文件夹里塞着超过 200 万段视频片段；从歌词网站 Genius 抓了超过 1.7 万小时歌词；从音乐流媒体 Deezer 抓了超过 1.2 万小时歌曲；就连 Shutterstock 旗下的素材库 Pond5，也被搬走了超过 6.2 万小时音频。

    更讽刺的是，Suno 的爬虫还带了一套筛选机制，专门把非音乐文件过滤掉，好让训练数据”更干净”。一边讲究数据质量，一边用着没授权的歌。

    用户的隐私，也没被漏掉

    泄露的不止是训练数据。黑客还碰到了部分用户资料：邮箱、电话号码，以及通过支付服务商 Stripe 处理的信用卡元数据。Suno 后来回应称，这起事件”主要涉及已不再使用的过时代码”，没有完整卡号泄露，按现行隐私法不需要逐个通知用户——但它 2025 年 11 月出事时，确实没有主动告知用户。

    这下，版权方手里的牌更硬了

    环球、索尼、华纳这几家唱片巨头早就以 RIAA 名义把 Suno 告上了法庭，指控它未经授权用受版权保护的音乐训练模型。Suno 一直用”合理使用”当挡箭牌，说公开网络上能拿到的音乐文件就能拿来训练。今年 5 月，唱片公司把诉讼里认定的侵权歌曲从最初宣称的 560 首，扩到了 6.1 万多首，法院也批了。这次泄露的抓取代码，等于给版权方递上了新证据。

    站在创作者一边的人声音更响。SZA 就说过，她怀疑自己一些还没发布的歌也被拿去用了；作曲人 Kenneth Blume 直接抨击，这是赤裸裸侵犯创作者的权利。有意思的是，Anthropic 和 Meta 去年夏天在一批作者提起的类似诉讼里赢了——同样的”合理使用”辩护，结果并不完全一样。

    • 对 Suno：诉讼阴影没散，反被添了实锤，后续授权谈判和合作关系都会更被动。
    • 对整个 AI 音乐行业：训练数据来源不透明，迟早会被扒出来，监管已在呼吁明确规则。
    • 对普通用户：你喂给 AI 平台的资料，平台自己都未必守得住。

    Suno 自己其实还在扩张，前不久刚完成 4 亿美元 D 轮、估值冲到 54 亿美元。但这次泄露说明，靠”公开网络就能随便抓”撑起来的增长，迟早要面对账单。AI 音乐能不能走得远，先把”歌是从哪来的”说清楚，大概是最基本的一课。

    📎 原文来源：Source Code Hack Reveals Suno’s AI Was Trained on Millions of YouTube Songs（CNET，综合 404 Media / TechCrunch 报道，2026-07-16）

  • TIDAL对AI音乐下手了，完全AI生成的曲目直接切断变现

    流媒体平台TIDAL本周宣布了一项新政策：完全由AI生成的音乐，将在平台上被标识、去 monetization（切断变现）。这项政策将于2026年7月15日正式生效，是迄今主流音乐流媒体平台中对AI音乐最严厉的限制之一。

    AI音乐，打上标签，不能赚钱

    根据TIDAL的说法，完全AI生成的曲目将被自动识别并打上”AI”标识，这些曲目无法获得版税收入，也不能参与粉丝直接销售（direct-to-fan sales）。同时，TIDAL将使用自动化工具移除那些试图冒充真歌手或乐队的AI生成音乐。

    TIDAL AI音乐监管
    TIDAL推出新政策，完全AI生成的音乐将被标识并切断变现

    TIDAL执行副总裁兼主编Tony Gervino在公告中写道：”我们致力于保护和奖励有机创意（organic creativity），避免损害艺术家与TIDAL订阅者建立和扩大粉丝群体的能力。很多人告诉我们，他们不想被暴露——或者被推荐——完全AI生成的音乐。”

    “We are committed to protecting and rewarding organic creativity… Many have told us they do not want to be exposed to — or prompted to listen to — wholly AI-generated music.” —— Tony Gervino，TIDAL执行副总裁

    不是反对技术进步，是要保护真人创作者

    Gervino特别澄清，这项政策不是为了”抨击技术进步”，而是专注于保护和奖励艺术家的”有机创意”。这个表态其实是必要的——如果话说得太死，容易被人解读成保守倒退。但实际上，TIDAL的策略比看上去更精细：它针对的是”完全AI生成”的音乐，而不是用AI作为辅助工具的创作。

    现实是，AI音乐工具已经成了很多音乐人的创作辅助——就像摄影师用Photoshop一样。TIDAL要打击的，是那些纯粹用AI批量生成、试图冒充人类创作者来赚钱的”垃圾内容”。

    各家平台都在表态，但做法不一样

    TIDAL并不是第一个对AI音乐表态的流媒体平台。过去一年多，Spotify、Apple Music、Deezer、Qobuz都推出了各自的政策。

    • Spotify：2025年更新政策，要求标识AI音乐，加强垃圾内容过滤
    • Apple Music：2026年3月宣布将为AI音乐添加透明度标签
    • Deezer：态度最强硬——44%的新上传音乐是AI生成的，所以主动把AI曲目移出推荐、排除出编辑歌单，还把自己的AI检测技术开放给竞争对手使用

    Deezer的数据其实是最让人震惊的：每天上传到平台的新音乐里，近一半是AI生成的。这才是TIDAL们真正担心的事情——如果AI音乐的量继续爆发，人类艺术家的作品会被淹没，平台的”音乐发现”功能也会失效。

    切断变现，能不能刹住AI音乐的洪流？

    TIDAL的政策最有意思的地方在于，它选择用”切断变现”而不是”完全封禁”来对付AI音乐。这个思路值得玩味——完全封禁会引来言论自由/创作自由的争议，但切断变现至少能让批量生产AI音乐的人失去经济动力。

    Gervino自己也说：”无论你在别处读到什么，AI接管音乐产业（和你的推荐列表）并不是不可避免的，只要我们现在采取更大的步骤来监控和控制它。”

    这项政策被设计成”活文档”（living document），会随着AI技术的发展不断调整。对音乐人来说，这至少是个积极的信号：平台方开始在商业利益和艺术保护之间选边站了。

  • TIDAL对AI音乐下手了：完全由AI生成的歌，一分钱也别想赚

    流媒体平台TIDAL本周宣布了一项新政策：完全由AI生成的音乐，将在平台上被禁止变现。换句话说，如果你的一首歌100%是AI写的、AI唱的，那它在TIDAL上能上线，但别想从中赚到一分钱。

    TIDAL AI音乐检测
    TIDAL的新政策要求标识AI生成音乐并禁止其变现 | 图片来源：AI生成

    这项政策将于2026年7月15日正式生效。TIDAL的执行副总裁兼主编Tony Gervino在公告里写得很清楚：”我们承诺保护和奖励有机创造力，避免损害艺术家与TIDAL订阅者建立和扩大粉丝群体的能力。很多人告诉我们，他们不想接触——或者被推荐——完全由AI生成的音乐。”

    具体怎么执行？

    根据TIDAL的说明，完全AI生成的曲目将被标识出来，在平台显示”AI”标记。这些曲目将无法：

    • 参与任何变现计划（不能赚版税）
    • 进行直接面向粉丝的销售
    • 获得平台的推荐权重

    此外，TIDAL还会使用自动化工具，移除那些试图冒充真人艺术家的AI生成音乐。也就是说，如果你用AI生成了一首”假Taylor Swift”的歌，TIDAL会主动把它删掉。

    “无论你在别处读到什么，AI接管音乐产业（和你的推荐列表）并不是不可避免的，只要我们现在采取更有力的措施来监控和控制它。”
    —— Tony Gervino，TIDAL执行副总裁兼主编

    其他平台也在行动

    TIDAL并不是第一个对AI音乐出手的平台。事实上，这场”AI音乐监管战”已经打了快两年了：

    • Spotify：去年更新了政策，要求标识AI音乐，同时加强垃圾内容过滤
    • Apple Music：今年3月宣布将为AI音乐添加透明标签
    • Deezer：态度最强硬，主动把AI曲目从推荐列表中移除，并不让其进入编辑精选歌单。Deezer还说过，平台上每天新增的音乐里有44%是AI生成的
    • Qobuz：也推出了类似的AI内容识别政策

    44%的新歌是AI生成的？

    Deezer今年4月公布的数据让人有点震惊：他们平台上每天上传的新歌里，有44%是AI生成的。这意味着，如果你随机打开一个音乐流媒体平台，你听到的歌，可能快有一半跟人类创作没什么关系。

    这个比例为什么这么高？原因很简单——AI音乐生成工具（比如Suno、Udio）已经足够好用了，一个人可以在几分钟内生成几十首风格各异的歌，然后批量上传到所有流媒体平台，指望碰上一两首能跑量的。这种”AI音乐垃圾邮件”式的做法，正是各家平台想要遏制的。

    TIDAL的新政策里有一个关键点：他们强调这不是要”打压技术进步”，而是要把”有机创作”和”AI生成”区分开来。用AI辅助创作（比如在作曲时用AI生成灵感、或者用AI做母带处理）应该是被允许的，但完全由AI端到端生成的音乐，不应该和人类创作的音乐在同一个变现体系里竞争。

    这个界限在哪里，执行起来可能会很有挑战性。一首歌里有多少比例是AI生成的，才算”完全AI生成”？这个问题，TIDAL可能需要在实际执行中不断调整标准。这也是为什么他们把这项政策称为”living document”——会随着行业发展而更新。

  • Suno给独立音乐人发钱，但条件是：不准说平台坏话

    AI音乐生成平台Suno最近搞了个大动作——推出名叫Spark的孵化器项目，要给独立音乐人发钱、给资源、帮推广。听上去挺美好，但细看条款，事情没那么简单。

    “好 vibes 才行”

    根据Suno和参与音乐人签署的协议，里面有一条”好 vibes 才行”（Good Vibes Only）的保密和不贬损条款。翻译过来就是：拿了Suno的钱，你就不能再说Suno的坏话。

    参与者”不得在任何时候以任何方式（无论是口头还是书面）发表任何将Suno、Suno员工和/或任何Suno产品或服务的形象抹黑的言论或陈述”，违反者将被移出该项目。

    Suno Spark AI音乐孵化器
    Suno推出Spark孵化器，但条款引发争议

    这个条款一曝光，立刻在音乐圈炸了锅。有人直接说这是”封口费”——拿了钱就得乖乖说好话，哪怕平台真的有问题也不能对外讲。

    Suno的算盘

    Suno当然不这么说。他们的官方说法是：Spark项目是为了帮助独立音乐人，提供资金、指导和市场推广支持，让更多人能用AI做出好音乐。

    但眼尖的人发现，Suno正在打一场更大的仗——它不想只做一个”生成AI垃圾音乐”的玩具，而是想成为下一个流媒体平台，真正去捧红新的艺术家。

    问题是，Suno目前还面临着来自各大唱片公司的诉讼，被指控未经授权使用受版权保护的音乐来训练AI模型。在这种背景下，要求参与音乐人签署不贬损条款，怎么看都有点”心虚”的意思。

    独立音乐人的两难

    对于独立音乐人来说，这是一个两难的选择。一方面，Suno提供的资源确实能帮到他们——在这个流量为王的时代，有个大平台给你推广，机会难得。

    另一方面，签署这样的条款意味着你失去了发声的权利。如果Suno真的做了什么损害音乐人利益的事情，你签了字就只能吃哑巴亏。

    • 拿了Suno的钱，你的音乐是不是就被绑死在它的平台上了？
    • 如果Suno的AI训练真的侵犯了版权，参与的音乐人会不会也被牵连？
    • “好 vibes 才行”的条款，会不会成为AI音乐平台的标准操作？

    Spark项目已经正式启动，Suno在招募独立音乐人参与。至于会不会有音乐人因为条款问题而拒绝，或者参与之后发现被”封口”了，可能要等一段时间才会有消息。

    这件事也给整个AI音乐行业提了个醒：当你用AI”赋能”创作者的时候，到底是在帮他们，还是在利用他们？

  • “The Dude”也逃不过：Jeff Bridges用AI生成音乐，说了一句”很吓人”

    杰夫·布里吉斯（Jeff Bridges）在播客上演示AI音乐生成工具Suno的时候，很多老乐迷的心情大概是复杂的。这个人跟Blue Note唱片公司出过专辑，跟T Bone Burnett这样的大师合作过——结果他用来展示音乐创作未来的是一段AI生成的旋律。

    “The Dude”也逃不过AI浪潮

    事情发生在Theo Von的播客《This Past Weekend》上。Bridges在现场用Suno生成了一段音乐，然后说了一句话：”It’s very frightening”——很吓人。这个反应既像感叹AI的创作速度，也像在表达某种不安。毕竟，一个花了几十年打磨音乐手艺的人，看着机器几秒钟就出一段像模像样的曲子，心情不可能毫无波动。

    Jeff Bridges AI音乐生成争议
    杰夫·布里吉斯在播客中演示Suno AI音乐生成工具，引发艺术界讨论

    Suno的商业化脚步没停

    Bridges这次”代言”出现的时间点很微妙。就在2026年6月，Suno刚完成D轮融资4亿美元，估值冲到54亿美元。这个平台已经从”好玩的AI玩具”变成了资本追逐的严肃生意。而一个格莱美级别的音乐人公开用它，释放的信号是：AI音乐生成已经进入主流创作者的工具箱。

    “It’s very frightening.” —— Jeff Bridges 在演示Suno生成音乐后的反应

    争议的核心不是”用不用”，而是”怎么用”

    音乐圈对AI的态度一直分裂。一边是像Bridges这样愿意尝试的创作者，另一边是担心训练数据版权、担心AI稀释创作价值的制作人和词曲作者。Suno过去一年面临多起版权诉讼，包括各大唱片公司联合发起的官司，争议焦点始终是：AI到底”学”了谁的作品，又没有给谁付钱。

    Bridges自己似乎也拿不准。他说”很吓人”的时候，语气里有一种矛盾——既惊叹于技术的力量，又清楚这种力量意味着什么。这种矛盾，其实就是整个创意行业面对AI时的真实心态。

    • Jeff Bridges在播客中用Suno生成音乐，称”很吓人”
    • Suno刚完成4亿美元D轮融资，估值54亿美元
    • AI音乐版权诉讼仍在进行，训练数据合法性是核心争议
    • 创作者的矛盾心态：既惊叹技术，又担忧其影响

  • SZA说支持AI的音乐人”恶心”，238首歌被喂给AI训练后她怒了

    SZA与AI音乐训练的冲突
    SZA在Instagram上公开谴责AI音乐训练，引发广泛讨论 (The Verge)

    格莱美获奖歌手SZA最近在Instagram上发了一篇story，语气很冲。她说自己查了一下，发现AI音乐数据库里列了她的238首歌，用来训练AI模型。其中有些歌她从来没正式发布过。

    她心里不能忍。在第二条story里，她直接对支持AI的音乐人开火：”如果你是个音乐人，你还支持这个，我希望你得到你应得的生活。”这句话在英语里的意思差不多是”祝你好运”的反话——够狠的。

    “Just checked and music AI has trained off 238 of my songs. I’m certain some unreleased. If you’re a musician and you support this… I hope u have the life u deserve.”

    —— SZA，Instagram Story

    这事是怎么被发现的？

    这次曝光源于《大西洋月刊》前几天做的一个可搜索数据库。他们把用于训练AI模型的音乐数据集整理出来，任何人都能查自己的歌是不是在里头。SZA一查，238首——包括未发行的。

    这跟之前的AI音乐版权诉讼是一脉相承的。Suno、Udio这些AI音乐生成工具已经被各大唱片公司告了，核心争议就是：用别人的音乐训练AI，算不算侵权？

    音乐人为啥这么怒？

    站在音乐人的角度，这事儿确实让人窝火。你花几年写出来的歌，被人拿去训练AI，然后AI生成出来的东西跟你的风格很像，还不给你一分钱。更气人的是，有些AI支持者还在那儿说”这是技术进步”。

    SZA那句”恶心”（disgusting）是在回应那些公开表态支持AI的音乐人。虽然她没点名，但圈内最近确实有音乐人表态说AI是工具、不该抵制。两边的理念裂痕越来越大。

    这场仗还远没打完

    《大西洋月刊》的数据库只是把暗地里的东西摆到了台面上。AI公司训练模型时用的是什么数据，一直以来都是”商业机密”，音乐人根本没法查证。现在有了一个可搜索的入口，更多音乐人会发现自己也被”喂”了进去。

    法律层面，Suno和Udio的案子还在审理中，判决结果会直接影响整个行业的规则。如果法院认定AI训练需要获授权，那现在这些数据库里的每一首歌都能成为索赔证据。如果法院认定”合理使用”，那音乐人就真的只能看着AI把他们的风格”学”走了。

    SZA这次发声，某种程度上是把争议从法庭带到了公共舆论场。当格莱美获奖歌手公开骂支持AI的音乐人”恶心”，这事就已经不只是法律纠纷了，而是整个行业价值观的分裂。

  • 《大西洋月刊》把AI训练用的音乐全扒出来了，你可以在线搜索

    《大西洋月刊》把AI训练用的音乐全扒出来了，你可以在线搜索

    用AI生成一段音乐，旋律听起来还挺像那么回事——但你知道这段旋律”学”过哪些歌吗？《大西洋月刊》的记者Alex Reisner最近干了一件事：他把AI音乐训练数据集扒了个底朝天，然后把结果做成了可以随便搜的公开数据库。

    1200万首歌，安静地躺在训练集里

    Reisner一共找到了四个数据集，其中两个大得离谱——一个里面有1200万条音轨，另一个有900万条。剩下两个小一些，但各自也有超过10万首歌。这些数据集在网上的下载量已经达到几千次，虽然没法精确知道是谁在用，但Google和Stability AI都已经在研究论文里承认，他们用过其中的数据。

    问题来了：这些歌是怎么进去的？有些来源——比如Free Music Archive——虽然允许个人免费试听，但商业使用是要授权的。更麻烦的是，其中三个数据集本质上是一堆YouTube或Spotify链接的列表。AI开发者用自动化工具把这些音频扒下来，而这些工具可以绕过登录、广告、以及本该给创作者带来收入的机制。这直接违反了平台的服务条款。

    AI音乐训练数据可视化
    AI训练数据的透明度问题日益受到关注

    Lady Gaga和Radiohead都在里面

    数据集里的名字读起来像一张超级音乐节阵容。Lady Gaga、Fred Again..、Radiohead、Aphex Twin、Wu-Tang Clan、Bruce Springsteen，还有实验音乐人Hainbach——都可能被塞进了某个AI模型的”记忆”里。你自己可以去《大西洋月刊》的”AI Watchdog”网站搜，看看你的歌或者你喜欢的音乐人是不是也在名单上。

    值得注意的是，这不只是音乐的问题。AI训练数据的来源透明度，已经成为整个行业绕不开的议题。你用的AI助手，可能”听过”你最喜欢的歌。

    为什么这件事很重要

    这背后的核心矛盾其实很简单：AI公司需要海量数据来训练模型，但音乐人（尤其是独立音乐人）并没有授权让自己的作品被这样使用。目前这事儿还处在法律的灰色地带，但随着AI音乐生成工具（比如Suno和Google的Lyria）越来越好用，版权诉讼只会越来越多。

    Reisner做的这个数据库，至少让”训练数据里到底有什么”这件事变得可以查证。透明度是第一步，接下来怎么走，还得看法庭和立法者怎么出牌。

  • Deezer搞了个AI音乐检测器，Spotify和Apple Music的脸有点疼





    Deezer搞了个AI音乐检测器，Spotify和Apple Music的脸有点疼


    Deezer搞了个AI音乐检测器，Spotify和Apple Music的脸有点疼

    Deezer AI音乐检测器
    Deezer推出的AI音乐检测器可扫描20个流媒体平台的播放列表（图源：TechCrunch）

    音乐流媒体这事儿，这几年被AI搅得挺闹心的。你上网听听歌，冷不丁就飘出一串AI生成的旋律，有些还挺像那么回事——但这也让不少人心里犯嘀咕：我到底在听人写的歌，还是听机器”拼”出来的？

    大多数平台现在的做法是”贴标签”，在AI生成的歌下面标个小注，算是告知用户。但Deezer不这么想，它觉得光标注不够，得让用户自己能查、能选。

    一个能”扫”20个平台的检测器

    这周Deezer推出了一个免费的在线AI音乐检测器，支持27种语言，覆盖Spotify、Apple Music、SoundCloud、YouTube Music等20个主流流媒体平台。用法挺简单：你去它的检测页面，选你用的平台，授权它读一下你的播放列表，它就能帮你把里面的AI生成曲目挑出来。

    结果还能分享，等于是给用户提供了一个”我的歌单有多AI”的参考。对很多人来说，这个功能有点意思——毕竟谁不想知道自己天天循环的那几首歌到底是真人写的，还是算法”编”的。

    Deezer的首席执行官Alexis Lanternier说得很直白：”过去一年半，我们一直在检测和标记AI生成的音乐，目前还没有其他公司跟着做。所以我们决定让每个人都能检查自己的播放列表，不管你用哪个平台。”

    44%的新歌是AI写的，但没人听

    Deezer公布了一组数据，挺触目惊心的：他们平台每天新上传的歌曲里，有44%是AI生成的。换算成绝对值，每天差不多7.5万首，一个月下来超过200万首。

    但有个现象很有意思：AI生成的歌虽然多，真正被人听的次数却很少，只占总播放量的1%到3%。而且在这寥寥无几的播放量里，大约85%被平台标记为”欺诈性播放”——说白了就是刷出来的，不是真有人在听。

    这说明啥？AI生成音乐现在还处于”量大管饱但质量存疑”的阶段。产出极快、成本极低，但听众并不买账，至少目前是这样。

    Deezer的激进路线

    Deezer在这个问题上的态度，在行业内算是比较激进的。它不只是标注一下就完事，而是主动把AI生成的曲目从推荐算法里拿掉，也不放进编辑精选的播放列表里。今年早些时候，它还开始把自己的AI检测技术开放给竞争对手用——等于是催着整个行业一起来面对这个问题。

    更狠的是，Deezer在今天的公告里透露，他们正在考虑进一步升级处理方式，比如更新供应商政策，甚至直接下架某些内容。这个路数有点像今年早些时候Bandcamp的做法——Bandcamp直接宣布禁止AI音乐上架，态度非常明确。

    竞争对手在观望

    相较之下，Apple Music和Spotify目前的策略要保守得多，他们选择的是”标注路线”——在AI生成的曲目下面加个说明，让用户自己判断。这种做法的争议小一些，但批评者认为力度不够，等于是给AI音乐开了绿灯，只要标出来就能上架。

    Deezer这波操作，摆明了是要把自己定位成”反AI音乐先锋”，说不定还能借此拉一波好感。毕竟对于不少音乐爱好者来说，”这歌是AI写的”已经成了一个减分项，而不是卖点。

    不过话说回来，AI生成音乐这股潮流也不是靠一个平台的检测器就能挡住的。技术门槛越来越低，生成质量还在不断提升，未来几年这个领域的拉锯战估计还会持续。Deezer这次出了个检测器，至少让用户可以多一个选择权——想避开AI音乐的，现在有个办法了。


  • Spotify联手环球音乐，让粉丝用AI翻唱歌曲

    Spotify联手环球音乐，让粉丝用AI翻唱歌曲

    AI音乐生成工具Suno和Udio过去两年一直走在灰色地带——它们用大量 copyrighted 音乐训练模型，让用户生成翻唱和混音，然后被各大唱片公司轮番起诉。现在，Spotify打算做一件不一样的事：先拿到授权，再让粉丝玩AI翻唱。

    Spotify应用图标
    Spotify宣布与环球音乐达成AI翻唱授权协议 | 图片来源：Getty Images

    5月21日，Spotify宣布与环球音乐集团（UMG）达成合作协议，允许粉丝使用生成式AI技术对自己喜欢的歌曲进行翻唱和混音制作。这个功能将作为一个付费插件，仅向Spotify Premium订阅用户开放，参与项目的艺术家将从中获得收入分成。

    “先征得同意，而不是先做了再道歉”

    这句话是Spotify去年预告AI音乐计划时说的，明眼人一看就知道在讽刺谁。被讽刺的对象正是Suno和Udio——这两家AI音乐生成工具的先驱者，在没有任何授权的情况下就用唱片公司的音乐训练模型，然后被三大唱片公司轮番告上法庭。

    Suno去年底以5亿美元与华纳音乐集团达成和解，Udio也先后与华纳和环球达成和解，但两家公司至今仍在应对来自环球音乐、索尼音乐等多方的版权诉讼。

    Spotify的路径截然不同。它直接去找唱片公司谈，拿到授权再做产品。环球音乐董事长兼CEO Lucian Grainge在声明中表示，这项合作能让艺术家与粉丝建立更深层次的联系，同时创造额外的收入机会。目前尚不清楚有哪些环球旗下的艺术家同意参与这个项目。

    Spotify的AI大扩张

    AI翻唱工具只是Spotify本周投资者日发布的众多AI功能之一。同期亮相的还有：基于ElevenLabs的AI有声书创作工具、面向播客制作者的AI问答和摘要生成功能、用于制作个人播客的桌面应用，以及为顶级粉丝预留演唱会门票的粉丝 engagement 功能。

    这一系列动作释放出明确信号：Spotify不打算让Suno和Udio独吞AI音乐生成市场。它手里握着全球最大的音乐用户群体，又有唱片公司的正式授权，这场竞争的天平正在发生倾斜。

    对于普通用户来说，能用AI翻唱自己喜欢的歌当然是个有趣的玩法。但真正值得关注的是这套商业模式：艺术家自愿参与、平台负责授权、收入按比例分成。如果这条路走通了，Suno和Udio那些还在打官司的案子，可能就彻底失去了意义——谁还会用一个随时可能被封禁的灰色工具，当有合法的替代品摆在面前的时候？

  • 独立音乐人把Google告了：你在用我的歌训练AI，还不承认？

    Google Lyria AI音乐训练争议
    独立音乐人起诉谷歌，指控其使用YouTube内容训练Lyria AI音乐模型 | 图片来源：The Verge

    独立音乐人把Google告了：你在用我的歌训练AI，还不承认？

    一群独立音乐人正在起诉谷歌，理由听起来挺直接：谷歌非法使用他们上传到YouTube的歌曲来训练Lyria 3音乐生成模型。但谷歌的回应方式，比诉讼本身更值得玩味。

    谷歌已提交驳回诉讼的动议。它的抗辩策略是典型的”两步走”：先说”你们无法证明我们用了你们的具体作品来训练”，再退一步说”就算我们用了，你们也在服务条款里授权我们这么做了”。

    “他们的诉讼基于’谷歌用他们的特定作品进行训练’这一没有证据支持的假设。即使接受他们未经证实的指控为事实，这份起诉书也不成立。每位原告都授权YouTube及其服务提供方谷歌，对上传内容拥有广泛的使用许可。”

    这是法律文件的常规操作。但当记者直接问谷歌是否使用YouTube视频训练Lyria 3时，该公司拒绝置评。这个沉默本身，其实已经说明了一些问题。

    谷歌自己说漏过嘴

    把几件事放在一起看，答案其实相当明显。

    2024年4月，YouTube CEO尼尔·莫汉（Neal Mohan）在接受彭博社采访时提到，YouTube视频的”一部分”可能会被内部用于训练Gemini等模型。同年晚些时候，一篇关于创作者工具的官方博客也确认了这一点，称”我们使用上传到YouTube的内容，来改善YouTube和谷歌平台上的创作者和观众的产品体验，包括通过机器学习和AI应用的方式。”

    谷歌甚至向CNBC确认，它正在使用YouTube上传内容训练Gemini和Veo。只是从头到尾，它从来没有明确确认过：这些内容是否也被用来训练Lyria。

    所以在驳回诉讼的动议里，谷歌其实把底牌亮出来了：原告直接将内容上传到YouTube时，已同意YouTube的服务条款，该条款授予谷歌”复制、分发、制作衍生作品”等基于上传内容的广泛权利。

    为什么不干脆承认

    原因并不难理解。目前谷歌公开承认这件事并没有什么好处，而且在诉讼仍在进行的情况下，保持”合理推诿”是它经过计算的策略。

    但这件事触及的问题比一场诉讼更大。AI音乐生成模型需要大量音乐内容作为训练数据，而全球最大的音乐视频平台就是YouTube。如果谷歌在用YouTube上的音乐内容训练Lyria，它面对的就不只是这一场集体诉讼，而是整个音乐创作者群体对AI训练数据合法性的质疑。

    华纳音乐今年收购AI溯源公司Sureel AI，走的正是另一条路：用技术追踪AI训练中的版权使用，而不是等到被告上法庭才回应。谷歌选择的是更硬的抗辩姿态，这场官司怎么判，可能会影响整个AI音乐行业的游戏规则。