标签： AI政策

当华盛顿还在为”到底要不要管AI”吵成一团时，美国的州政府已经等不及了。本周一，伊利诺伊州州长 JB Pritzker 签署了 SB 315，也就是”人工智能安全措施法案”（Artificial Intelligence Safety Measures Act），让它正式成为法律。这是继纽约、加州之后，又一个站出来给AI套缰绳的州，而且它下手更重。

伊州这部法律要求AI公司接受独立的第三方安全审计，并给公司内部吹哨人提供保护；据媒体分析，它的授权范围比纽约的 RAISE 法案和加州的 SB 53 都要宽。

为什么是州政府冲在前面

联邦层面到今天都没有一部综合性的AI法律，各州只能自己动手填空。纽约的 RAISE 法案和加州的 SB 53 都把重点放在透明度和安全披露上，方向是对的，但约束力有限。伊利诺伊的版本把”强制第三方审计”直接写进了法条，等于在AI公司内部硬塞了一道外部监督——这一步，邻州还没走到。

第三方审计到底审什么

具体细则还没完全落地，但大方向已经清楚：AI公司在发布重要模型或系统之前，要由外部机构评估其安全风险，而不能自己说了算。配套的吹哨人保护条款，则是为了让内部员工敢把安全隐患捅出来，不用担心被开除或者穿小鞋。对一家忙着把模型往外推的公司来说，这两项规定意味着发布前要过的关又多了一道。

有人欢喜有人愁

支持者觉得这是该有的刹车：一个狂奔的行业，总得有人抬头看路，保护的是普通用户。担心的声音也不少——小公司本来就紧巴巴，合规成本可能直接把人压垮；而”安全审计”的标准如果含糊，最后很可能变成走流程、盖个章了事，反而给了虚假的安全感。

---

伊利诺伊这步棋，短期看是给AI公司添了麻烦，长期看或许是在帮这个行业买保险。比起真出了大事被国会一刀切地严管，自己先接受审查、把隐患摊开，总归是更体面的活法。接下来值得盯的是，其他州会不会跟上，以及各州各搞一套之后，AI公司要不要为了合规再养一大票人——这本身，倒像是另一种”AI创造就业”了。

一家中国科技巨头的突然决定

7月4日，就在美国人民庆祝独立日的时候，太平洋另一端的科技圈炸了个锅。多家媒体报道，中国阿里巴巴集团下发通知，要求员工从7月10日起禁止使用Anthropic公司开发的AI编程工具Claude Code。消息一出，整个开发者社区都懵了——这到底是怎么回事？

事情还得从Anthropic说起。这家开发出Claude的公司，早就对中国公司使用其模型这件事高度警惕。不仅明文禁止中国公司以及由中国公司控股的海外实体使用Claude，还在技术上不断封堵各种”翻墙”访问的漏洞。

有Reddit用户爆料称，Anthropic在Claude Code的某个版本里动了手脚——这个版本能够秘密识别中国用户。Anthropic的员工Thariq Shihipar后来在X平台上回应说，这其实是他们3月份做的一个实验，目的是防止未授权经销商滥用账号，同时防止有人用Claude的输出去”蒸馏”训练其他AI模型。

“蒸馏”是个什么操作？

说到”蒸馏”（distillation），这可能是最近AI圈最敏感的词之一。简单说，就是用强大的AI模型（比如Claude）生成的内容去训练另一个AI模型，让后者”学会”前者的能力。这招成本低、效果好，但也引发了巨大的争议——你辛苦训练出来的模型，凭什么给别人做嫁衣？

Anthropic显然不希望看到自己的成果被”白嫖”，所以才搞出这个识别中国用户的实验。Shihipar解释说，他们后来已经找到了更强的防护措施，本来早就打算关掉这个实验了。

阿里巴巴的回应：换自家的

不管Anthropic怎么解释，阿里巴巴显然不买账。据报道，阿里已经将Claude Code列为”高风险软件”，并要求员工转而使用公司自己开发的Qoder编程工具。

这个决定背后的逻辑不难理解。作为中国企业，阿里肯定不希望自己的核心代码和开发数据流过一家美国AI公司的系统。更何况，Anthropic还被曝出试图识别中国用户——这种事情放在任何一家大企业眼里，都是不可接受的安全风险。

---

更大的背景：中美AI博弈

这起事件表面上看是一家公司对另一家公司产品的禁用，但实际上折射出中美两国在AI领域的深度博弈。

美国这边，政府和企业对AI技术出口的管控越来越严。Anthropic禁止中国公司使用Claude，背后少不了监管压力。而中国那边，也在加速推进AI技术的自主可控。阿里力推Qoder，华为、百度、腾讯等巨头也都在布局自己的AI工具和平台。

对于普通开发者来说，这场博弈最直接的影响就是：你用哪个AI工具，不再只是一个技术问题，还可能变成一个合规问题。

接下来会怎样？

Alibaba的禁令将在7月10日正式生效。到时候，成千上万的阿里员工将不得不和Claude Code说再见，转而适应Qoder。

这件事会不会引发连锁反应？其他中国科技公司会不会跟进？美国的AI公司又会如何调整自己的对华策略？这些问题，可能要等子弹再飞一会儿才能有答案。

可以肯定的是，AI技术的地缘政治属性已经越来越强。以后的AI工具，可能不仅要比拼谁更聪明、谁更好用，还要比拼谁能在这个分裂的世界里找到自己的生存之道。

OpenAI估值8520亿美元，CEO Sam Altman最近向特朗普政府抛出一个提案——让美国政府持有OpenAI 5%的股权。按照最新融资轮估值计算，这笔股份价值大约426亿美元。这个想法其实不新，据金融时报报道，Altman早在去年初就向特朗普提过类似建议。

为什么要给政府股份

Altman的逻辑是：让公众从AI的发展中获得实际的经济利益，最好的方式就是直接持股。这个提案出现的背景是OpenAI与特朗普政府之间的关系相当微妙。相比之下，OpenAI的主要竞争对手Anthropic近几个月接连遭到打压——先是被五角大楼认定为”供应链风险”，紧接着最新模型又被出口管制，被迫从市场下架。

OpenAI显然不想成为下一个被针对的目标。如果政府直接持有股份，监管层面的压力可能会小很多——毕竟，你不太会对自己有股份的公司下重手。

华盛顿已经在这么做了

这个提案听起来夸张，但美国政府最近确实在这么做。特朗普政府已经持有了Intel 10%的股权，还要求和Nvidia、AMD从中国销售AI芯片的收入中分出15%给联邦政府。OpenAI的提案如果落地，相当于把这个模式扩展到了AI领域最值钱的那几家公司。

Altman据说亲自提出了5%这个数字。如果其他美国AI公司也参与类似安排，这将是AI行业与华盛顿关系的一个历史性转折点。

讨论还在非常早期的阶段，其他AI公司会不会同意类似的安排也完全不清楚。不过方向已经看得见了：AI公司越来越意识到，与其被动挨打，不如主动把一部分利益分给权力部门。

主权财富基金的影子

参议员Bernie Sanders的态度更激进。他认为AI本质上是公共资源，应该被征收一次性50%的股票税，用来建立美国主权财富基金。OpenAI的5%提案相比之下简直算是温和的了。

不管这个提案最终能不能落地，它至少说明了一件事：AI公司已经不再只是埋头做技术了，它们开始在华盛顿玩一场更复杂的游戏。这场游戏的规则很简单——谁分到的利益够多，谁就能活得更安稳。

---