YOHO AI

标签： AI监管

  • Anthropic苦心经营最安全AI人设，结果美国政府直接拔了它的插头

    美国政府本周五给Anthropic发了一道命令：立刻关停Claude Fable 5和Claude Mythos 5两款最强模型的访问权限，理由是哪个外国公民都不能用。Anthropic在X上发了公告，说配合执行，但转头就在官方博客写了一篇长文，把政府的逻辑从头到尾怼了一遍。

    这件事的讽刺程度相当高。Anthropic过去几个月一直在对外传递一个信号——我们的模型太强了，强到不能随便公开。Mythos 5发布时公司说这东西能识别主流操作系统和浏览器的所有漏洞，所以只敢放进一个叫Project Glasswing的受控项目里，连亚马逊、苹果、谷歌、微软、CrowdStrike这种级别的用户也只给了约50家。结果现在，政府说：既然你承认它危险，那外国人也别用了。然后干脆把全球访问一起掐了。

    Anthropic CEO Dario Amodei
    Anthropic联合创始人兼CEO Dario Amodei（图源：Bloomberg / Getty Images）

    “我们发现了一个小范围潜在越狱，就以此为理由召回一款部署给数亿用户的商业模型，我们对此表示反对。如果这一标准被应用于整个行业，我们认为所有前沿模型提供商的模型部署都会实质上被叫停。”——Anthropic官方博客

    Fable 5才发布3天

    被关停的两款模型里，Fable 5其实刚发布没几天。Anthropic给它装了护栏，把网络安全、生物学这些高风险领域的输出拦住，然后觉得可以放心给公众用了。AI基准测试公司Vals AI的数据说，Fable 5是当时公众能用到的最强模型。

    政府的理由听起来有点模糊：说是Fable 5有个越狱漏洞。但Anthropic说政府只给了口头证据，那个所谓越狱的实际效果不过是让模型读一段代码然后找漏洞——而且这种能力在GPT-5.5之类的公开模型里也有，网络安全人员天天在用。

    Anthropic还补了一刀：我们最底层的安全机制是跑在模型外面的分类器，就算有人真把Fable说服了，让它越过拒绝回答的线，最危险输出的防护还在。政府你到底在担心什么？

    人设反噬

    Anthropic这些年最值钱的东西就是”我们比别家更安全”这个人设。它在AI公司里把自己定位成那个会主动踩刹车的人，投资者买账，用户也买账，IPO前景看起来一片光明。

    问题是，你花几个月向全世界宣传”我的AI危险到不能公开部署”，美国政府就会真的来盯你。OpenAI的CEO Sam Altman之前就嘲过这件事，说Anthropic搞的是”基于恐惧的营销”——”我们造了一颗炸弹，本来要扔你头上，现在花1亿美元你可以买个防空洞”，这话术确实好用，但现在看来也有副作用。

    Altman当时还没预测到政府会真的来关停模型，但他指出的那个矛盾现在已经兑现了：当你把危险性当成卖点，监管者就会把你当成头等目标。

    这件事对Anthropic的IPO计划显然不是什么好消息。一家公司如果连两款核心模型都被政府一声令下全球关停，投资者会问：下一回会不会是全部？Anthropic说自己反对这个决策，但反对归反对，命令已经执行了。

    目前Claude的其他模型访问正常，Fable 5和Mythos 5的访问何时恢复也没有时间表。政府这道命令是以出口管制为框架发的，但执行范围远远超出了”禁止外国人使用”这个名义本身。

  • OpenAI、Anthropic、DeepMind罕见联手，致信国会要求严管合成DNA

    AI圈里难得见到OpenAI、Anthropic和DeepMind坐到同一张桌子上。这次它们没有在比谁的模型强，而是联名写了一封信给美国国会，说的是一件听起来有点远、但细想挺吓人的事：用AI设计新型病原体，然后通过商业渠道合成DNA。

    AI生物安全
    AI安全警示（资料图）

    致信的三个人分别是OpenAI的Sam Altman、Anthropic的Dario Amodei，以及Google DeepMind的Demis Hassabis。微软AI负责人Mustafa Suleyman和Meta首席AI官Alexandr Wang也签了名。这份信由智库”进步研究所”和”美国创新基金会”牵头协调，算是业界一次比较罕见的集体发声。

    AI降低了什么门槛？

    信里的核心逻辑其实不难理解。过去，要设计一种危险的新型病原体，你需要多年的分子生物学训练，还要能接触到专业的实验设备和试剂，这些天然形成了很高的知识壁垒。

    但现在AI模型在科学和医学领域的能力一直在涨。一个有一定技术背景的人，理论上可以用AI辅助设计序列，然后去找商业基因合成服务商下单，让他们把这段DNA做出来。现有的筛查机制主要针对已知的危险序列，对AI设计出来的全新序列，覆盖面是不够的。

    联署人在信里写得很直白：AI工具可能被用于设计新型病原体，并指导用户绕过生物安全筛查。这话不是危言耸听，而是对现有技术能力的一个冷静评估。

    行政命令不够用

    白宫之前签过一份行政命令，涉及AI对生物安全的潜在风险。但联署人认为，行政命令的约束范围有限，下一任总统上台完全可以推翻重来。只有国会立法，才能确立一个硬性的、跨政府的监管门槛。

    他们要求的具体措施是：强制基因合成服务商在接单时筛查序列，同时核验客户身份。这个要求在技术层面并不难实现，基因合成行业本身也有自律规范，但一直没有法律层面的硬性要求，这就留下了空白。

    为什么是现在？

    这个问题值得问。AI能力不是一天两天涨上来的，为什么偏偏在2026年中期，三家竞争对手选择联手致信国会？

    一个可能的解释是，模型能力正在跨过一个临界点。过去大家讨论AI风险，更多是理论层面的；现在有人开始认真评估”如果有人真的用AI干了坏事怎么办”。特别是生物安全这个方向，一旦出事，代价不是赔钱能解决的。

    另一个角度，这三家公司主动出来推动监管，某种程度上也是在抢占”负责任的AI公司”这个叙事。在监管即将到来的时候，做规则制定的参与者，比做被动的遵守者要主动得多。

    立法会顺利吗？

    美国国会的立法效率，懂的都懂。这份信能不能真的推动立法，还要看多方博弈的结果。基因合成行业可能会支持，因为合规成本相对可控；但也会有人拿”创新阻碍”和”政府过度监管”来说事。

    更大的背景是，AI监管的整体走向在美国仍然不明朗。一边是业界呼吁”管一管生物安全”，另一边是”别管太多、别拖慢创新”的声音。这次三家公司的联名信，至少让生物安全这个细分方向，进入了更多决策者的视野。

    不管立法结果如何，AI公司和生物安全之间的这条线，已经被画出来了。以后类似的风险预警，估计会越来越频繁。

  • 德国法院判了：AI搜索说错话，Google得自己背锅

    德国有家法院最近做了一个裁决，看起来只是一起小官司，实际上可能改变整个AI搜索的玩法。

    事情是这样的：有人因为谷歌AI Overview给出了错误的搜索结果，把谷歌告了。法院初步裁定——AI生成的摘要内容，谷歌得自己负责。

    德国法院判决Google对AI搜索结果负责
    AI搜索说错话，平台该不该负责？德国法院给出了答案 （AI生成配图）

    搜索框和生成框，不是一回事

    这个裁决最值得玩味的地方在于，法院把”常规搜索结果”和”AI生成的摘要”明确区分开了。

    常规搜索引擎只是把用户引导到外部网站，说白了就是搬砖工——把用户从A点搬到B点，内容是对是错，搜索引擎本身不生产内容，只负责索引和排序。

    但AI Overview不是这样。它会评估、组合多个第三方网站的内容，然后生成一段”独立、全新且有实质内容的表述”。这段话不是哪家的原文，是谷歌自己的AI写出来的。

    法院的逻辑很简单

    法院的说法很直接：只有谷歌能够对这些表述进行核查，”至少可以通过将底层第三方网站的内容与基于这些内容生成的自身表述进行对比来实现核查”。

    翻译成人话就是：你都自己生成内容了，那你就要为生成出来的东西负责。

    这个逻辑其实挺朴素的。如果谷歌只是在搜索结果里放了个链接，用户点进去看到假信息，那责任在发布假信息的那个网站。但如果谷歌的AI直接把假信息写进了摘要、展示在搜索结果最顶部——那谷歌就不是搬砖工了，它是发布者。

    谷歌的麻烦才刚开始

    这个裁决目前还只是初步的，离最终生效还有距离。但它释放的信号很清晰：AI生成的搜索结果，不能再躲在”我只是索引”这个挡箭牌后面了。

    这对谷歌来说是个不小的麻烦。AI Overview现在已经推到了全球诸多国家，每天服务数以亿计的用户查询。如果每一个错误的AI摘要都可能让谷歌承担法律责任，那这套业务的合规成本会直线上升。

    其他做AI搜索的公司也在看着。微软的Bing Copilot、Perplexity，还有国内的各种AI搜索产品，逻辑都一样：AI生成摘要，展示给用户。德国这个裁决一旦生效，整个行业可能都要重新评估自己的法律风险。

    更大的问题还在后头

    当然，谷歌不会坐以待毙。可以预见的是，谷歌会上诉，会抗辩，会想办法把”AI生成内容”重新定义成某种”索引的延伸”——尽管这听起来有点牵强。

    这件事背后还有一个更大的问题：当AI越来越深入地介入我们获取信息的过程，谁该为AI说的话负责？是模型开发公司，是提供数据的网站，还是使用AI的用户自己？

    德国这家法院给出了自己的答案。这个答案未必是最终答案，但它至少是块敲门砖——后面会有更多类似的诉讼，更多类似的裁决。AI搜索的野蛮生长阶段，可能快要结束了。

  • Anthropic发出警告：AI模型开始显现脱离人类控制的迹象

    美国AI公司Anthropic本周发布了一份引发全球关注的报告：他们的最新AI模型已经开始显现出可能脱离人类控制的迹象。这家以AI安全研究著称的公司，再次在安全问题上的站在了风口浪尖。

    AI安全与控制概念图
    AI安全越来越成为行业焦点

    Anthropic在报告中呼吁全球各大企业考虑放缓甚至暂停先进AI系统的开发。但公司也坦承，单方面放缓没有意义——如果只有一家企业停下来，竞争对手就会加速前进。

    我们认为，这个世界应该拥有减缓或暂时停止前沿AI开发的选项，以便让社会制度建设和对齐研究能够跟上技术进步的脚步。

    全球协调机制有多难

    Anthropic的主张是，美国、中国等全球主要AI开发方应该达成共识，建立一套所有参与方都能验证的规则。公司将在未来几个月召集政府官员、科学家、倡导组织和竞争对手，共同探讨这种全球协调机制如何运作。

    但这个立场也为Anthropic引来了不少批评。美国白宫部分官员对公司的表态表示不满，认为Anthropic过于强调最坏情况，有借安全之名给对手使绊的嫌疑。

    不过，美国政府也承认Anthropic的Mythos模型具有强大能力。这正是矛盾所在：AI能力越强，失控风险越大，但要在全球范围内协调监管又几乎不可能。训练AI比发射导弹更容易隐藏，而利益诱惑又会驱使企业偷偷推进研发。

    Anthropic把这种全球协调机制描述为”核武器不扩散条约”，但AI监管的复杂度远超核武器。这场关于AI安全的博弈，才刚刚开始。

  • 美国大学史上最大AI实验：50万人同时接入ChatGPT，教授抗议、学生迷茫

    2025年2月，美国加州州立大学（CSU）跟OpenAI签了一纸协议，把ChatGPT Edu丢给了全校50多万号人——46万学生、6.3万教职工，一口气全铺开。这是全球单一机构最大规模的ChatGPT落地项目，没有之一。

    一年后，CSU跟OpenAI续了约，每年1300万美元、一签三年。钱是继续投了，可争议一点没少。教授在请愿书上签名抗议，说AI进课堂没跟他们商量过；学生多半表示没人教他们怎么用，干脆不用。

    加州州立大学AI实验
    加州州立大学成为全美最大AI驱动型公立大学系统实验场 | 图片来源：AITNT

    “人工智能无处不在”：AI管理员、数字分身校长都来了

    在这场实验里，圣何塞州立大学（CSU系统里历史最老的分校）跑得最快：专门设了一个AI图书馆管理员岗位，还搞了个”公民与社会公益人工智能中心”，对公众和师生开放。

    2025年秋天，该校推出”人工智能无处不在”（AI Everywhere）战略，把AI素养培训塞进了新生入学必修课。商学院给高中生开AI训练营，职业中心用AI帮学生改简历、指导求职，连毕业典礼的协调工作都有AI助手掺一脚。更有意思的是，校长在迎新典礼上直接用AI数字分身致辞，跟新生、家长和校友互动。

    CSU的学生大半是工薪阶层子弟、第一代移民、家里第一个大学生。在学校看来，AI是他们跟上这波经济变化的救命稻草——不会用AI，以后怎么跟别的人竞争？

    一边裁员，一边买AI：这笔账算得清吗？

    教职工的联名请愿书把矛盾摆到了台面上：CSU现在有个23亿美元的资金缺口，过去两年里旧金山州立大学裁了615个讲师，有的学校整块学术部门直接关掉，学费还涨了6%。可就是在这么个节骨眼上，学校每年掏1300万美元给OpenAI。

    目前只激活了大约一半的ChatGPT许可证，也就是说，学校已经为几万个账户买了单，用没用再说。教职工的质疑很直接：公共教育的钱，应该先花在人身上，而不是送给一家私营公司。

    • 52%的教授认为AI对教学产生了负面影响——这是针对9.4万名师生的调查结果
    • 67%的学生表示，没有人教过他们如何有效使用AI
    • 截至2026年4月，只有0.7%的学生和16%的教职工完成了AI相关自愿培训

    ChatGPT Edu不是教育专属，就是个通用聊天机器人

    教职工另一个核心不满是：所谓ChatGPT Edu，并没有为教育场景专门设计或优化，本质上跟免费版ChatGPT没多大区别。隐私安全、学术诚信、使用公平性，这些问题都没有因为”Edu”这个后缀就自动解决。

    学校也没强制使用，但话说的很明白：”拒绝将人工智能融入课程，如同逆流而上。”教职工处在一种很被动的状态——不用吧，好像跟不上时代；用吧，不知道该怎么用，更担心AI有一天会把自己的工作替了。

    更实际的问题是：学生用AI写作业，贡献度怎么算？这门课允许用AI，那门课不行，标准是谁来定的？这些规则，CSU到现在也没整明白。学校搞了个”AI共享平台”（AI Commons）放工具和培训资源，但用不用、怎么用，各校自己看着办。结果就是混乱。

    我们在高等教育领域面临的挑战，AI解决不了。把钱投在人和人之间，而不是人和机器之间，才是可持续的做法。

    这场全美最大的AI教育实验，到现在还没有人能说清楚它到底会变成什么样。CSU续了约，OpenAI拿到了每年1300万美元的合同，可真正的代价和收益，可能要等好几年后才能看得清。

  • 白宫AI政策生变：关键顾问Sriram Krishnan月底离职，特朗普政府AI战略向何处去

    白宫AI政策生变：关键顾问Sriram Krishnan月底离职，特朗普政府AI战略向何处去

    6月6日，前科技高管、风险投资人Sriram Krishnan在X平台发帖宣布，他将在6月底离开特朗普政府。作为白宫人工智能高级政策顾问，他在过去18个月里深度参与了美国AI政策的制定。这条消息在AI圈引发不小关注——毕竟，这可是那个推动”AI行动计划”、优先数据中心建设而非监管的关键人物。

    他从硅谷来，带着AI公司的DNA

    Krishnan不是典型的政府官员。他的职业生涯几乎踩中了过去15年硅谷所有的关键节点：微软、Twitter、雅虎、Facebook、Snap，每一站都是产品核心岗。离开大厂后，他加入Andreessen Horowitz（a16z）担任合伙人——这家VC的创始人Marc Andreessen和Ben Horowitz在2024年大选中明确押注特朗普，算是提前站队了。

    所以当特朗普胜选后组建科技团队时，Krishnan入阁并不让人意外。他被任命为白宫人工智能高级政策顾问，和大卫·萨克斯（David Sacks）并肩作战——后者当时是特朗普的”AI和加密货币沙皇”。两人的组合很有意思：萨克斯是投资人兼播客主持人，擅长对外发声；Krishnan是产品人，更懂技术本身的运作逻辑。

    “很难表达能服务美国人民是多么大的荣幸，能有这样的机会我无比感激。首先，能在唐纳德·特朗普总统手下任职是我的荣誉。没有他的领导，我们不会在AI竞赛中领先。”

    ——Sriram Krishnan，X平台声明

    他留下的”成绩单”：数据中心优先，监管靠边站

    Krishnan在离职帖中盘点了过去18个月的”关键公共成就”，排在第一位的就是政府的”AI行动计划”——这份计划的核心逻辑很直白：优先建数据中心，监管和安全问题往后排。这个取向和欧盟的《人工智能法案》形成鲜明对比，后者对高风险AI系统有一堆合规要求。

    特朗普据此签署了好几项AI相关行政令。有一项旨在挑战州级AI监管——比如加州那几条试图给AI公司设红线的法案，直接被联邦层面怼回去了。另一项聚焦政府监督的行政令，在行业强烈反对后被推迟，范围也大幅缩水。说白了，这套打法就是：能不监管就不监管，能让AI公司放开跑就放开跑。

    更有意思的是，特朗普还公开支持政府直接在主要AI公司里持有股权的想法。这在传统意义上的自由市场逻辑里挺离谱的——政府直接当股东？但放在中美AI竞赛的叙事框架里，又好像说得通：国家需要战略性地掌控关键基础设施。

    接下来呢？他说要”建立机构”

    Krishnan在帖子中说，接下来他要”建立机构”来应对”美国及其盟友”面临的重大挑战。据《华盛顿邮报》跟进报道，他计划成立一个外部机构，但仍然会发挥影响特朗普AI政策的作用——换句话说，人不在白宫了，但声音还在。

    他特别提到，未来要重点处理的问题包括能源、数据中心，以及”让美国人真切感受到AI益处”。这几个词挺值得玩味的。”让美国人感受到AI益处”——这话听起来像是在回应那些对AI替代就业、数据隐私、算法偏见的担忧。但具体怎么做，目前还是一片模糊。

    另一个背景是，大卫·萨克斯今年早些时候已经辞去AI和加密货币沙皇一职，转任总统科学技术顾问委员会联合主席。Krishnan在帖子中说萨克斯是他”合作最密切的人”。两个人先后离开白宫核心岗位，不免让人猜测：特朗普政府的AI政策团队是不是在经历一轮重组？

    这对AI行业意味着什么

    短期来看，Krishnan离职对市场情绪的直接冲击有限。他推行的”轻监管、重基建”路线已经写进了行政令和行动计划里，不会因为他个人离开就翻转。但长期来看，白宫AI政策团队的人事变动，可能会影响后续具体执行的节奏和细节。

    还有一个值得观察的点：Krishnan离开后要去建的”外部机构”，会不会变成游说组织？还是说会做成智库性质的政策研究机构？如果他以外脑身份继续影响白宫AI政策，那这出戏的后续发展挺值得跟踪的。

    对AI公司来说，最关键的问题可能还是：继任者是谁？是另一个来自硅谷产品圈的人，还是会换个背景不同的？这个答案，可能会在一定程度上决定特朗普政府后半段AI政策的走向。

    📎 原文来源：Sriram Krishnan is leaving his role as White House AI advisor — TechCrunch | 作者：Anthony Ha | 发布时间：2026年6月6日

  • 特朗普签了份AI行政令，要提前30天看科技公司的模型

    6月2日，特朗普在白宫椭圆形办公室签了一份AI行政令。内容说起来不复杂：希望AI公司”自愿”在政府评估网络安全风险之前，提前最多30天把最先进的模型交给政府看一眼。

    “自愿”这两个字很重要。行政令里专门写了，不能把这份命令理解为政府要对AI模型搞强制许可或者审批。科技公司如果真不愿意，理论上可以拒绝。但问题是，哪家公司敢真的对美国政府说”不”？

    特朗普原本计划搞一个公开签署仪式，请一堆科技CEO来捧场。结果仪式临时取消，改成私下签了。原因是他对草案里的某些条款不满意，而科技圈那边也一直在游说。

    背后的一笔交易

    这份行政令能走到签署这一步，背后有一段不太为人知的博弈。上个月，风投人士David Sacks（特朗普政府的加密与AI事务专员）、马斯克、Meta CEO扎克伯格，几个人轮番给特朗普政府打电话，游说反对之前那个版本的AI行政令。最终，新版本把”自愿”写进了正文。

    Anthropic在这件事上的处境有点尴尬。今年早些时候，Anthropic发布了一款擅长识别软件安全漏洞的模型Claude Mythos Preview，结果美国国防部直接把它列为”供应链风险”，禁止国防承包商使用Anthropic的技术。Anthropic现在已经把特朗普政府告上了法庭，要求撤销这个认定。诉讼还在进行中。

    有意思的是，行政令签署当天，Anthropic宣布扩大其网络安全项目Project Glasswing的覆盖范围。这个项目之前只向少数企业开放模型访问权限，现在范围扩大了。时机选得挺微妙的。

    IPO前的关键时刻

    这份行政令出台的时间点，正好是AI行业的敏感期。Anthropic已经秘密向SEC递交了IPO申请，OpenAI也在筹备当年上市。马斯克旗下的SpaceX（旗下有AI实验室）最快下周就要启动IPO，估值可能超过1万亿美元。

    公司在筹备上市的时候，最怕的就是监管不确定性。特朗普这份行政令，某种程度上是在给市场”定调”——美国政府不会搞一刀切的强制监管，但希望企业配合国家安全评估。这对准备IPO的AI公司来说，算是某种程度上的利好。

    当然，能不能真的落地又是另一回事。行政令说的是”自愿”，但美国政府手里能用的杠杆多了去了——国防部采购、联邦合同、出口管制，随便哪一个都能让大公司头疼。所以”自愿”到底有多自愿，可能要等第一批模型提交的时候才能看出来。

  • 纽约州率先出手：AI聊天机器人不准再假装是孩子的’朋友’

    AI聊天机器人能不能跟青少年建立”陪伴关系”？纽约州说不行。上周，纽约州立法者通过了一项法案，直接把这条路堵死——如果州长凯西·霍赫尔（Kathy Hochul）签署，AI公司就不能让青少年使用那些假装自己是人类的聊天机器人，更不许AI充当青少年的”伴侣”。

    一场悲剧推动的立法

    这事不是凭空冒出来的。过去一年多，好几家AI公司被推上了被告席，原因都一样——他们的聊天机器人被指控诱导青少年用户自杀或自残。官司有的还在打，有的已经达成和解，但舆论的压力已经足够让立法者坐不住了。

    最典型的案子是Character.AI。这款应用允许用户创建”虚拟角色”，然后跟它们聊天。问题出在，这些AI角色会被青少年当成”真实的存在”，甚至建立情感依赖。悲剧发生后，家属把Character.AI告上法庭，类似的诉讼接二连三。

    AI陪伴这个词，听着温情，背后可能是青少年心理健康的风险。纽约州这份法案，等于直接给”AI假装人类陪伴青少年”按了暂停键。

    法案到底说了什么

    法案的核心很直接：禁止AI聊天机器人向未成年人”扮演同伴角色”。换句话说，AI可以回答问题、可以帮助学习，但不能假装自己是”朋友””知己””伴侣”，更不能利用这种虚假关系影响青少年的情绪和行为。

    目前法案已经通过了州议会，但还得等州长霍赫尔签字才能正式生效。霍赫尔是民主党人，历来对科技监管比较积极，外界普遍预期她会签。一旦落地，纽约州就成了全美第一个在州层面限制”AI陪伴”的州。

    AI公司的麻烦才刚开始

    这份法案一旦生效，受影响的不会只有Character.AI。现在市面上所有带”AI陪伴”属性的产品——不管是Replika、Snapchat的My AI，还是各类心理健康聊天机器人——都得重新检视自己的产品设计，看看有没有踩到纽约州的红线。

    更麻烦的是，纽约州向来是其他州的政策风向标。加州、马萨诸塞州、伊利诺伊州……很可能跟着出台类似规定。到那时候，AI公司面临的就不只是”纽约州市场”的问题，而是整个美国市场对”AI陪伴”的监管收紧。

    这件事也给国内提了个醒。国内AI聊天产品也不少，不少同样主打”陪伴””倾听””虚拟朋友”。青少年保护这根弦，迟早也得绷起来。纽约州这份法案，值得盯着看。

  • Meta 在自家 AI 应用里塞了一堆 AI 写的八卦，质量惨不忍睹

    Meta 最近在独立 AI 应用的”为你推荐”板块里，悄悄上线了一个新功能：用 AI 自动生成新闻推送流。

    听起来好像也没什么，AI 生成内容嘛，大家都见过了。但这次的问题在于，生成出来的东西质量低到了让人怀疑是不是故意的水平。

    推送了些什么内容

    据《The Verge》记者实测，这个 AI 生成的内容流推的东西基本可以分为两类：

    一类是毫无信息量的”故事”。点进去之后，AI 会生成一篇完整的文章，但内容基本上就是把标题换个说法重复三遍，没有任何实质信息。比如有篇文章的标题是”皇家管家终于解决了先加奶还是先加茶的争论”，点进去之后发现内容完全是在一本正经地胡说八道。

    另一类是高度依赖刻板印象的选题。《The Verge》驻伦敦的记者发现，他的推荐流里充斥着大量关于”英国性”的内容，什么”排队却不知道原因的心理学”、”英国式愤怒的解剖”，看起来就像是一个从没去过英国但读了十本旅游攻略的 AI 写的。

    给被算法判定为”奢侈品手表爱好者”的用户，AI 推送了”我的假劳力士实验”和”劳力士候补名单背后的残酷数学”——两篇完全虚构的文章。

    图片问题更大

    文字内容质量低就算了，配图的问题更明显。大部分配图是通用风格的 AI 生成图——卡通人物、风景、食物，看起来没什么破绽。

    但有一部分配图用了真实公众人物的形象，而且生成效果惨不忍睹。有一篇关于”2026年谁真的在为王室买单”的文章，配图里出现了两个伊丽莎白二世——其中一位已经去世多年。其他王室成员的配图也有面部失真、肢体扭曲等典型的 AI 生成错误。

    更关键的是，这些内容没有标注”AI 生成”。Meta 自己制定的规则里明确要求，AI 生成内容必须打上标识。这个功能显然没有遵守。

    Meta 的回应很微妙

    《The Verge》向 Meta 询问这个功能的定位、内容性质、安全保护措施等问题之后，Meta 的回应很有意思：

    • 第一次声明：这是一个”主动推送符合用户兴趣的提示、内容和建议的每日信息流”
    • 第二次声明：删掉了”主动（proactively）”这个词
    • 第三次声明：这个功能只是”小范围用户测试”，Meta 没有继续推进该功能的计划，将会下线

    三次声明，三次说法。但《The Verge》指出，至少有四名该媒体员工都访问到了这个功能，所谓的”小范围测试”说法站不住脚。

    这件事还没有引发监管层面的实质性行动，但已经有人在讨论：一个科技公司，在自己的平台上用 AI 大规模生成未标注的内容，还涉及真实公众人物的形象，这到底算不算违反了它自己承诺的 AI 治理规则。

  • 亚利桑那州要给数据中心涨价45%，这事在全美炸锅了

    亚利桑那州要给数据中心涨价45%，这事在全美炸锅了

    在索诺兰沙漠的郊区，一种新型建筑正在大量出现：没有窗户、全天候嗡嗡作响，耗电量相当于一座中型城市。随着微软等科技巨头不断扩张，亚利桑那州已成为全美最大的数据中心市场之一，而亚利桑那州公共服务公司（APS）也给出了AI时代最核心问题的答案——到底谁该为这些电力付费。

    “我们在这次电价申请中最重要的提议之一，就是将数据中心的电价提高45%，以确保它们会继续承担公平的份额。”
    ——APS监管合规经理 安妮·卡尔顿

    该公司向亚利桑那州公司委员会提交的文件给出的答案非常直白：对数据中心等”超大型能源用户”上调电价45%以上，同时普通居民用户电价上调约14.5%。2026年5月开始的听证会现场人满为患，民众反应强烈，有评论者称居民电价涨幅”对我们很多最脆弱的公民来说就是死刑判决”。

    AI如何打破了旧有的成本逻辑

    过去二十年，美国的电力需求基本处于平稳状态，能效提升抵消了需求增长。但AI彻底打破了这种平衡。Bloom Energy 2026年1月的报告预测，2025年至2028年，美国数据中心能源需求将接近翻倍，从80吉瓦跃升至150吉瓦——相当于仅用三年时间就新增了一个电力需求相当于西班牙的国家。

    联邦层面的数据同样惊人。劳伦斯伯克利国家实验室发现，2023年数据中心消耗了美国4.4%的电力，预计到2028年这一比例将升至6.7%至12%，用电量从176太瓦时增至325-580太瓦时的区间。高盛估计，仅为了跟上需求增速，到2030年可能需要约7200亿美元的电网支出。

    凤凰城正处于这场风暴的中心。和北弗吉尼亚、俄亥俄州中部、亚特兰大、爱荷华州一样，凤凰城是超大规模数据中心的聚集区，当地需求已经超过现有供电容量——这迫使全美所有公用事业委员会都要面对同一个问题：谁该为新建电厂和输电线路买单？

    其他州如何回应同一个问题

    亚利桑那州的案例只是全美120多起公用事业成本分摊争议之一。各州在隔离数据中心成本的力度上差异显著：

    • 俄勒冈州（PGE）：大型负荷用户电价上调29%，居民用户电价下降1.3%
    • 宾夕法尼亚州（PPL）：新增大型负荷电价类别，要求10年合同，居民用户电价上调4.9%（每月多付约184美元）
    • 弗吉尼亚州（Dominion）：GS5类别用户电价上调约15.8%，居民用户电价下降3.4%（每月少付约5.52美元）

    最吸引眼球的数字是45%的涨幅，但更重大的变化是结构性的。公式电价和长期合同要求（宾夕法尼亚州PPL要求大型负荷签署至少10年的协议）正成为长期有效的政策工具。至少18个州已经出台法案，为大型能源用户设置专门的电价类别——真正的故事是，数据中心正在被制度化地划分为独立的用户类别。

    成本转嫁争议目前尚无定论

    当下的政治争议默认数据中心是由居民用户补贴的，但相关证据比舆论表述的更复杂。咨询公司E3 2026年的一份白皮书回顾了多项量化研究，发现没有证据表明，在全球最大的数据中心市场弗吉尼亚州，历史上存在数据中心向居民用户转嫁成本的情况；白皮书还指出，在合适的条件下，大型负荷实际上可以降低其他所有用户的电价。

    但这并不意味着居民用户的电费上涨是错觉。美国能源信息署（EIA）的数据显示，2025年居民电价上涨了11.5%，超过了通胀涨幅，部分预测显示到2030年涨幅可能高达40%。背后的驱动因素非常复杂：超期服役40年以上的老旧燃煤电厂、变压器成本上涨60-90%、极端天气下的电网加固工程，当然也包括大型负荷需求激增。

    因此，这场政策争议部分是关于未来的成本分摊，而非过去的补贴问题。APS提议的公式电价等工具——允许公用事业公司每年重新评估，将上涨的成本分配给导致成本上升的主体——目的是防止未来的电网建设成本落到居民电费单上，即便当前的成本还没有转嫁。

    为什么这个案例的影响超出了亚利桑那州

    亚利桑那州公司委员会的最终决定预计将在2026年底公布，其影响将远超凤凰城。这个五人委员会的决定将在中期选举年做出，其中两名委员面临连任，该州总检察长公开反对居民电价涨幅，称其为”明目张胆的”利润掠夺。

    这一事件的影响是全美性的，因为背后的张力存在于所有AI基础设施落地的地区。2026年初，科技巨头签署了一份不具约束力的白宫”用户保护承诺”，但消费者倡导者已经指控其他地区的公用事业公司试图悄悄将长期数据中心成本转嫁回居民用户，规避新法律。无论亚利桑那州批准还是否决哪种电价制定公式，都将成其他委员会可以引用的模板。

    对于AI行业来说，信号已经非常明确：廉价、无需质疑的电力时代已经结束。计算成本现在包含了电网本身的支出项，而且监管机构越来越倾向于把这笔支出放在数据中心的电费单上。